复旦三连抄：奏响中国特色教育体系的安魂曲

管季超0712

复旦三连抄：奏响中国特色教育体系的安魂曲

)
作者：马小盐

导语：近日，复旦大学110周年校庆的“抄袭三部曲”引发了网友热议。评论人马小盐认为，该事件奏响了中国特色教育体系的安魂曲。模仿与抄袭，是创造力匮乏者的唯一捷径，而创新性人才的缺位，归根结底还是中国现行教育机制的恶果：标准答案和应试教育扼杀了学生的自由思考能力，大学管理官僚化严重奴役着知识和真理，“独立之精神、自由之思想”也成了空中楼阁。

中国知名大学复旦，最近因110周年校庆的“抄袭三部曲”，再度闻名遐迩：校庆LOGO涉嫌抄袭苹果Touch ID 标志；校庆宣传片涉嫌抄袭东大；在一番苍白无力的辩驳之后，再度发布的宣传片，又被指涉嫌抄袭慕尼黑工业大学宣传片。我巍巍中华的堂堂知名学府，为何在一次短短的校庆Party之间，频频爆发抄袭事件？这是偶然之事，还是必然之物？

与此同时，BBC中文网声称，2014年有约8000名中国在美留学生被学校开除。相关数据分析，被开除的学生，学术不诚实的比例占22.98%，学术表现差的比例占57.56%。我们只要仔细对比一下，便会发觉，在复旦抄袭门与8000留美学生被开除之间，有着十分类似的共同点：不诚实——复旦校庆宣传片抄袭被网民发现第一反应是百般狡辩；表现差——毫无原创能力，短短四五分钟的宣传片，皆要山寨、抄袭他国大学的创意。我们需要追问：为何独独中国留学生会出现这样的状况？为何中国所谓的一流大学开个校庆Party皆要屡次陷入抄袭门？在我看来，被开除的8000留美研究生与复旦抄袭门事件，是三十多年来中国现行教育机制所结的恶果。这两起事件，警报一般凄厉的奏响了具有中国特色的教育体系的安魂曲。

人才：应试魔咒下的木偶

中国的学生，从小到大，所受的教育皆是为了应试。考分的高低，不但是衡量一个学生是否优秀的标准，还是决定一个学生最终能否进入一个好大学的准则。从幼儿园到大学，中国的学生，既不注重人文修养，亦不注重原创精神，唯一注重的是对标准答案的执迷不悟。对很多学生来说，牢记老师课堂上所告知的标准答案，就能够获得更好的成绩。

然而，标准答案是知识空间的威权主义，它只迷信权威与唯一。标准答案也是质疑、反叛以及创新的死敌，它扼杀学生的自由思考能力。标准答案需要的是习惯于规训与奴役的奴隶型人格，塑造的是无限重复旧有知识体系的复读机。但人类目前所有的知识，都是建立在对旧有知识的扬弃之上，诸如日心说对地心说的反叛与质疑。没有反叛与质疑，人类的知识体系还在重复着原始社会的认知水平。没有反叛与质疑，人类的科技领域，亦不会发展至如今令人眼花缭乱的境地。

但是，中国的应试教育，偏偏培育的就是毫无反叛与质疑精神的提线木偶。木偶，是没有大脑、没有灵魂之物，它貌似活着，实则死了。它所有的动作，无非在重复那只暗中指引着它的看不见的手。复旦宣传部制作的两部校庆宣传片，便是这教育恶果的显性基因在集中爆发：在需要自我创造的时候，制作方的创新才能匮乏为零。只好反复研究、拷贝、复制他人的作品，才能以三岁孩童的方式，堆积出自己深度模仿的积木。

管理：大学官僚化

西方大学一词，来自拉丁语，它的本意是指教师与学者组成的知识社区。这个社区，是一个专门创造精神财富的社区，它拥有一种由知识博弈而产生的社区精神，叫大学精神。大学精神主要有以下四类组成：独立精神、反叛精神、创新精神与社会关怀精神。独立精神是大学精神的根基所在，如果一所大学毫无独立精神，那么它的反叛精神、创新精神与社会关怀精神，就会如多米诺骨牌般随之纷纷倒掉。

众所周知，目前中国大学的管理方式，与欧美大学截然相反。欧美大学多实行的是教授治校，中国的大学则施行的是行政管理，也即由一群对大学知识体系所知甚少的官员们来领导。中国的大学教授，在校园里几乎毫无实权，他们往往要被行政官员们吆五喝六、指手画脚。当然，中国的大学校园里，不仅仅有行政官员与教授，还有一种奇怪的两栖动物：你说他是教授，他偏偏所知甚少，且官职不小。你说他是官员，他偏偏还拥有教授职称，要给学生们讲课。这种既是官员又是教授的两栖动物，在中国大学的校园里数目不少，他们往往被民众戏称为学官。学官们教育出来的学生，能有什么创新能力？官员们管理出来的大学，能具有何种创新精神？在知识被严重奴役之地，陈寅恪所言的“独立之精神、自由之思想”，注定是一个残存而凄凉的搁置在话语楼阁里的美梦。

当一所大学，丧失了独立之根基，学生的创新精神可想而知，大学精神的存在与否可想而知，制作校庆LOGO和宣传片的创新能力更是可想而知。模仿与抄袭，是创造力匮乏者的唯一捷径。复旦校庆的“抄袭三部曲”，在中国大学之中，并非独一无二。近年来，中国的一些学者、教授，因论文抄袭事件，屡屡成为互联网热门。更有个别学者、教授，宛若复旦大学的双胞胎兄弟——复制大学的得意门生，他们复制、拷贝的高超技巧，已经走出国门，扬我国威，荣登一些国际学术刊物的黑名单。在我看来，此次复旦校庆，之所以一波未平一波又起的深陷抄袭门，是因大学官僚化这一顽疾，四处蔓延所结的硕果，在互联网这面放大镜，火眼金睛的扫描与监督之下，再次被迫无奈显露原形而已。

后果：“U”型价值链的中下游

教育的目的是什么？教育的真正目的是培养出创新性人才。然而，中国现行的教育机制，培养出来的皆是毫无灵魂的木偶与复读机。所以，中国的“山寨文化”泛滥成灾。我们看到，中国的各行各业，皆在山寨。从日常电器到手机，从电影剧本到走红的电视娱乐节目，从论文到小说文本，等等等等，中国人的日常生活，就是被一堆堆山寨产品环绕着虚假繁荣至烈火烹油的生活。

上世纪八十年代，哈佛商学院教授迈克尔·波特在《竞争优势》一书中首次提出“U”型价值链理论。波特认为，每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。在U形价值链中，“中国制造”只能从事零部件、加工制造和装配业务，长期处于中下游的低端位置（本观点参见朱大可等人合著《文化批评》一书）。由此可见，高设计、高技术、高科技等居于U型价值链上游的创新性活动，一直与中国制造无缘。

在经济发展的初期，模仿、山寨他国产品尚可理解。韩国、日本，在经济发展初期，也曾模仿过欧美国家，但很快他们就有了自己的原创型品牌。培养具有创新能力的人才，是衡量一个国家文化软实力的重要指标之一。在经济发展放缓，模仿了将近三十年之后，中国人才还原创能力匮乏，中国制造还处于U型价值链的中下游，这就需要追问中国现行教育机制的弊端，究竟是中国人愚蠢，不会创新，还是现行教育机制不允许、不鼓励创新型人才的存在？

在我写这篇文章的同时，2015年高考马上就要来临。我曾亲耳听到，有的家长因惧怕互联网话语对孩子的影响，千叮万嘱地对考生说，写作文的时候，千万不要按网上的那些话来写，虽然那些话是正确的，但不能写，你要按老师平时教的来写，这样就能得高分，就能进一个好大学……中国学生的创新能力，就在这些细小的、一件件的日常琐事中磨损殆尽：为了高分，精神分裂可以采纳，保驾护航；为了高分，真话可以不说，深藏于心；为了高分，真理可以不要，弃之一旁。由此可见，我们的社会与我们的教育机制，需要的根本不是创新型人才，而是听话的擅长考高分的僵尸娃娃。

在我看来，中国教育理念与教育体制一日不改，8000名中国在美留学生被学校开除与复旦抄袭门之类的事件，仍旧会荒诞剧一般层出不穷的上演。最近几年，颇多的知识分子呼吁教育改革。但所有的呼吁，皆若石投大海，涟漪皆无。我知道，我写得这篇文章，对教育体制的改革，亦不会起到多大的作用。它仅仅是一声无奈的呐喊，响在耳闭目塞的教育体制的荒野上。

马小盐，小说家，文化批评家，现在《延河》杂志任职。