中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 107|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

教师职业有边界,不要有过高过多过重要求

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2016-3-1 18:02:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
教师职业有边界,不要有过高过多过重要求
社会转型推动了教育转型,而教育转型必然带来教师职业的转型。
有关教师的标准有很多很多。有些是政府的要求,有些是社会的期望,有些是教师自己的目标。总的印象是:标准过高了。有些是做不到的,有些是没必要做的。就像教育不是万能的一样,教师绝对不是全能的。社会不该对这样一种普通的职业给予过多、过高、过重的要求,业内的管理者和教师自身更应该思考职业的基准、边界。
现在,学者型教师的提法很普遍,但我希望它仅仅是人们对教师职业的良好愿望。如果真要把学者型教师作为培养教师和评价教师的标准,或者作为教师自己努力、奋斗的方向,问题就复杂了。
我认为,这是一个值得讨论的问题。
第一,要求教师做到词典式精准、百科全书式博学的意义何在?教师的精力、时间是有限的。应该引导、要求教师在知识的全面、精准上投入,还是在其他更为重要、更为基础的方面投入?
第二,在网络、电视充分普及,家长文化水平普遍提高,学生横向的、纵向的、国内的、国际的交流活动空前增加的现代社会,教师能做到不被学生的问题难住吗?学生的问题非要由教师解答吗?学习过程中频频出现教师答不出的、需要探讨、需要查找资料的现象是件坏事吗?一定要树立、确保教师全知全能的权威吗?
第三,要求、期望中小学教师成为学者、成为学科专家的目的是什么?有这样的必要吗?教师应该成为教育专家,但不一定要成为学者或学科专家。优秀的学者不一定是优秀的中小学教师,即使是,也不一定能长期在中小学工作。黑格尔、杜威算是顶级学者吧?郁达夫、刘心武算是著名文人吧?他们都做过中小学教师。但他们都不是以优秀教师的形象而著称于世的。如果中小学教师队伍中真的出现了学者或有希望成为学者的人,就应该让他们去大学、研究院工作。
几年前,一位名牌大学的著名教授,在退休以后,怀着满腔热情,在一所中学开设选修课。最后因选课学生人数过少而退出中学。人们一般把这个尝试的失败归罪于应试制度。我看不完全是这样。基础教育不同于高等教育,知识很渊博、学问做得很深的人,不一定是优秀的中小学教师。
我们习惯于将教师称为“人类灵魂的工程师”。我不知道有多少教师敢认同这个称号,敢担当这份重担,我也不知道有多少教师真正成了人类灵魂的工程师。在有宗教文化传统的国家,牧师、神父一类的宗教领袖或神职人员也许称得上是人类灵魂的工程师。在世俗社会里,有些人确实被公众称为精神领袖,或道德楷模,但他们会出现在各行各业,比如,作家,记者,科学家,医生或者教师。教师是一种极其普通的职业;而恰恰要求这个普通职业的从业者成为人类灵魂的工程师,真有些匪夷所思。工程师意味着设计、制造。有哪个行业有能力设计、制造人类灵魂呢?
复旦大学校长杨玉良在新生入学典礼上讲道:“在复旦的历史上,宿舍秩序、同学的品行等是靠学生自治来解决的。因为没有任何理由说老师的品行就一定比学生好,所以学生的自治可能更加重要。”我在思考同样的问题:人的品行与人的职业、年龄有必然的联系吗?成年人的品行一定好于青少年吗?老年人一定好于中年人吗?社会上哪种职业者的品行就一定是更好、最好的?谁能用证据说明,某个社会或某个时代的青少年学生品行的好或不好,是这个社会、这个时代的所谓“人类灵魂工程师们”所塑造的?
任何一种职业都有自己的职业道德,教师应该守住自己的职业道德。这是不可逾越的底线。所有底线以上的要求,作为自励,怎么说都不过分。但是,作为一种行业要求,特别是来自行业以外的要求,就应该慎重提出,理性对待。而且,那些对教师的种种道德要求,诸如“身正为范”、“蜡烛精神”等可以用在多种职业或角色上。比如,政府官员,法官,医生,艺术家,甚至是家长。而且,对于一个良治的社会,或一种理性的文化来说,从普通人到社会舆论,在道德操守方面应该给予严格要求。首先是那些拥有更多社会资源、享有更高社会地位、对社会风气更有影响力的职业或人群,如政府官员,企业家,各行各业的领袖人物。相比之下,教师这种普通的职业,不应该也不可能承载过多、过重、过高的道德责任。
关于课堂讲授技能。早有研究成果说明,在获取信息方面,听觉所占比例远远小于视觉。学习及成长的主渠道是做事情。这意味着,教师职业最主要的能力不一定是讲授能力。然而,在上课听讲、下课做题的教育模式下,讲授能力成了教师最重要的能力。新教师入职时的主要考评内容是讲课。许多本来具有成为好教师潜质的人,仅仅因为心理素质的原因,性格内向的原因,常常难以过“试讲”这一关。教师评审职称时必过的一关也是讲课,尤其是在没有学生、不存在组织教学的情况下,直接面对评委的讲课。学生、家长评价好教师的主要标准可以概括为三个字:讲得好。学校教研活动的主要任务之一就是提高教师的与讲授相关的能力,诸如如何备课,如何写教案,如何做公开课,如何听课评课。
在这种氛围下,教师对讲授能力的重视、思考、研究达到了无以复加的地步。随便检索以下任何一个词,都有多得惊人的资料:教态,板书,导入,提问,结课,等等。这里仅举一个例子,就能看到人们对讲授技能的钻研是何等煞费苦心。导入法的分类:直接导入,直观导入,故事导入,实验导入,问题导入,悬念导入,情境导入,温故导入,经验导入,观念冲突导入,板书导入,游戏导入,练习导入。
在讲授为主的模式下,只能如此,也必须如此。当走进新模式以后,我们有机会重新审视这个问题。任何时候,讲授能力都是教师的基本能力,但是,讲授的功能是有限度的。把大量的时间、精力、智慧都耗在讲授技能、技巧的提高上,实在是不值得的。这是一条走向工匠的路。在这条路上,难以走出教育家来。
本文作者张卓玉:曾先后在大学和中学从事教学、管理工作。现任山西省教育厅副厅长。著有《现在教育思想》(合著)、《第二次教育革命是否可能》等。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-5-4 17:05 , Processed in 0.134681 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表