美国中小学为什么会出现“恐怖的走廊”？

管季超0712

在美国，我知道了他们的中小学有“恐怖的走廊”这个说法。下课时，学生们走出各自的教室汇集到走廊里，走向各自的下一个教室。虽然美国中小学的走廊比中国的确实宽许多，但在同一时间上千名学生一下子涌到走廊里，那情形也确实蔚为壮观。好几次我们在走廊里正好赶上下课，学生们一下子涌出教室，我们只好侧着身子尽可能地站在走廊边上，等学生们走完再走。

我们当然知道出现“恐怖的走廊”是因为美国中小学实行的是“教师坐班，学生走班”的制度，即每一位教师都固定在一个教室里，这里是他给学生上课的地方，也是他办公的地方，选修了他的课程的学生走班来上课，走廊是学生上完一节课后走向下一节课的通道。这与中国的中小学恰好相反。那么美国中小学为什么要实行走班制？是什么决定了美国中小学必须实行“学生走班、教师坐班”的制度呢？

从学生的课表说起

从美国州级和郡级教育行政部门制订的中小学课程计划表上看，美国中小学的课程设置与中国学校并没有大的不同，与中国一样，语言、数学仍然是最基础的课程，物理、化学、生物在美国统称为科学，社会科学类课程统称为社会研究，除此之外，就是艺术、体育、技术教育这一类课程。

但是我偶尔关注到的一张学生的课表改变了我的看法。这是一个12年级学生艾什顿一个星期的课表，他修的课包括代数、物理、英语、经济学、心理学，还有“个人决心进阶”（一门指导学生如何选课的辅导课项目）和健康课程。

引起我注意的是这些课程后面的一些标记，例如代数和“个人决心进阶项目”后面标有“HON”，物理后面标有“GT”，英语后面标有“AP/GT”，而经济学和心理学前面则标有“AP”。所谓“HON”是“honor”的缩写，即荣誉课程，课程内容不是特别“高级”。所谓“GT”是“Gifted Talented”的缩写，即资优生课程，课程内容要丰富一些。所谓“AP”是“Advanced Placement ”的缩写，即大学预修课程。这些课程，一些大学是承认学分的。

当我看到巴尔的摩郡有关部门制定的《选课指南》的时候，就更加震惊了。以9年级为例，针对数学这一门课，学校为学生提供了5种选择：几何（GT），几何（HON），代数1，代数（HON），代数（数据分析）。直到12年级（相当于我们的高三），有学生数学学科一直是在学代数，而数学比较好的学生则已经在学微积分（AP）或统计学（AP）了。

这两张课程表说明了什么问题呢？说明同一年级的学生在同一门课里，实际上在学不同的东西。“不同的东西”，不是指不同的学科而是指同一学科内的不同板块（例如数学学科分代数、几何等板块），或同一板块的不同难度（例如同样是代数，又分为代数1、代数2）。学生选学什么也是有一定条件的。只有在具备条件的情况下，才有资格选修比较高级的科目。

这是一个什么样的课程体系

先说课程分类。刚开始的时候，我试图用我们惯用的课程分类来加以区分：是必修课程还是选修课程；是学科课程还是活动课程；是基础型课程还是拓展型课程抑或是探究型课程？分不出来呀！

美国中小学课程分类，实际上已经突破了传统的分类。以艾什顿同学的课表为例，从课程性质来看，他修的这些课程都是必修的课程：代数是数学课程中的一个模块，物理是科学课程中的一个模块，心理学和经济学是社会研究课程中的两个模块，这都是必修课。但从具体内容来看，数学他选的是荣誉课程，英语、物理、经济学、心理学他选的是资优生课程或大学预修课程，又可以说是选修课。显然，美国中小学可选的是自己的发展需求，自己有什么样的发展需求就选什么样的课程。

实际上，美国中小学已经构建了一个基于学生发展需求的课程体系。针对学生的需求，美国学校为学生提供了非常丰富的课程类别。单单一门英语，竟然生发出26个模块供学生选择！

再说课程结构。这些课程是怎么组合起来提供给学生的呢？似乎存在两条线：一条线是根据内容分为不同的“内容板块”，例如数学分成了代数、几何、解析几何、数据分析等，英语分成了语言、文学、创作、人文学科等；另一条线是对内容难度的分类。两条线共同组织成一个能满足不同学生学习需求的课程体系。

需要什么样的教学组织方式

在河山高中的一个数学课教室里，我看见了一张成绩单，共20个学生，标明为9年级的学生有4位，标明为10年级的学生有4位，标明为11年级的学生有7位，标明为12年级的学生有5位。换句话说，不同年级的学生在学同样的内容。一方面，同年级的学生在学不同的课程，或者学同一门课程的不同内容；另一方面，不同年级的学生在学同样的课程中同样的内容。

         

学生是个个不同的，不同的学生有不同的发展需要，不同的发展需要决定了他选学不同的课程，选学课程里的不同内容。不同内容、不同难度的课程如何才能组织起来进行教学呢？唯一的选择是“自由选择”，而自由选择的教学组织形式只能是“走班”。这才是美国中小学走班制的精髓和实质。

学美国中小学的走班制如果没有学到这个精髓，如没有把握住这个实质，只能算是学到了皮毛。

学分制为何不可避免

走班制给美国中小学带来两个影响。一个影响是显而易见的，那就是美国中小学的建筑。美国中小学的建筑有两个特点：一是矮，普遍是一两层，最高不过三层；二是学校里所有的建筑都连成一体。这两个特点，都是为了适应走班的需要。

另一个影响是学分制成为必然的选择。与学分制相对应的是计分制。这是两种不同的评价制度。计分制是评价学生学习结果的，即学得怎么样：学得好，分数就高；学得不好，分数就低。这种评价制度是鼓励学生学好，其社会功能是选拔优秀学生。而学分制是评价学生学习经历的，它记录了学生在一定的时间段内学习了什么类型的课程。

学分作为一种分数，其评价功能是不一样的。对于根据课程内容划分出来的课，例如代数、几何，语言等，它是一种正向的评价，即你选得越多得到的分越多，其功能是鼓励你选更多的内容。对于根据课程难度划分出来的课，其学分值是一样的。如果说计分制是一种“彰显”，即把优秀学生选拔出来，那么学分制其实是有一定的“遮掩”作用的。

为什么要做这样的安排？美国中小学就是完全的“自由选课制”。如果为不同类型的课标上不同的“分值”，高难度的课分值高，会诱导学生为了追求更高的分值选择不符合自己实际需求的课程，低分值的课就没有人选，虽然它恰好是符合某些学生的实际需求的。

由此可见，如果没有学分制，自由选课就成为一句空话，学生将被迫不顾自己的学习实际，片面地追求高分值的课。如果使用计分制，例如像我国用的百分制，高难度题目的分值肯定比低难度题的分值高，老师学生对高分题相对更为重视。这不是考虑学生的实际需求，而是考虑题目的分值来安排的。

如果说美国的教学组织方式保证了学生的自由选课，那么自由选课则要求学分制不可或缺。

(文章源自《美国中小学课堂观察》 ，李海林著)