【特别推荐】'中国的教师主流是愚昧的'引发的讨论文集

教师之友网

要抬头看远处，并从远处回望现在的自己
文/海之韵


今天我对黑石礁说：这里我放弃了。这里太污秽，这里也没有理性的清明，这里适合互相取暖，适合互相赞美，适合展示教育情怀，适合那些带着文青质素的温软文章，适合标榜自己都做了什么什么，适合那些虚了吧唧无甚实质内容的评论，然后大家把这说成是温和，是美德。唯独不合适的是，求真。


     说出一点真话，就有人怒不可遏。


      对有些人，有些道理，是永远讲不清的。就比如，你如何让大多数国人去明白什么先验？如何让大多数人理解理解，信仰不是为了内心获得安慰，不是为了岁月静好？而在教育里，你如何让一个老师去理解经验主义之谬？你无法和和他们讲理，是因为，在那个狭小的世界里，他们以为自己看到的，就是一切。

       傲慢的人，偏偏还指责是他人傲慢。孱弱的人，偏认为是别人的笃定是过火。这一再地证实我的判断，太多的中国人，他们喜欢的，其实是伪，而不是真。 因为，真，就要不照顾情面，照顾一点情面，说话都会掺假。


      尽管对某些人的素质有所估量，但真正遇到的时候，还是让我吃惊。


     朋友对我说：这是好事，加深了人性和社会的了解。人人都会面对这虚无的环境。
     还有朋友对我说：人分两种，贵族的，和吃饭的。文章就两类，有馨香气的，和脚丫泥味儿的。后两种就不跟他（她）谈论了。


        青花好心，她对别人说，海老师做什么我们都要原谅，因为这里我们只有一个海老师。我谢谢她的善意，但是我没有做错什么，骂人蠢货，是他曲解在先，对思想批判施以让我不耻的诬蔑。我对青花说话是刻薄，那里有我的逆反， 她对我好不假，但是她根本不理解我。我对尔笑的评论，是赤裸裸的真话，但绝无人身的攻击，尔笑自己也知道。是谁在一直讲理，真相就摆在那里。至于别的，荔枝说得好：认理的就该这样，不必纠缠于小细节。你要觉得我们刻薄，连同道理一概不接受，那我们也没办法。你没办法理性思考，你是从感情上不接受刻薄的批评。有些未必是我们刻薄，反而是你自己思想浅薄的缘故。不学而思，是个很坏的毛病，自己太骄傲所致。在做人方面，我可以忍让，大家觉得我随和，我不矫情，你们说吃什么就吃什么；在思想观念的战场，没有所谓妥协。看看米塞斯、哈耶克无不如此，看看早期护教的教父们，言辞之激烈。



     当我难过的时候，看荔枝的文章，觉得她好像是为我写的。难过不是因为遭到污蔑和那些下流的攻击，他们污损不了我。而是为人性的卑污，为那些摊上那样老师的孩子们，为我们的教育这么重要的领域，竟然不能优胜劣汰，要养这些低劣的教师一辈子。


      但我还是会坚持。言说绝望是容易的，但过后会自己看了会觉得可笑。人，要把自己看轻一点，放在真理的下面。要抬头看远处，并从远处回望现在的自己。

教师之友网

http://www.jszywz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=68004&extra=page%3D1&_dsign=f4f51ff0 [管季超工作室]： http://www.jszywz.com/forum.php 《教师之友网》----为中小学教师提供高品质的教育教学资讯服务和专业化的网络交流平台； http://xnjyw.haotui.com/ 《中国教研员论坛》------为全国各地县区级教研室教研员提供的专业化的网络交流平台； http://bbs.yingbishufa.com/forumdisplay.php?fid=101 《管季超工作室》-----我们愿与各地教育专家/教育界的俊彦展开平等互惠的合作； http://gjczwjxf.30edu.com/ 《管季超作文教学法推广中心》-----我们相信：来自长期实践的教学经验，有交流推广价值； http://edu.cnxianzai.com/hbjy/huiyi/_guan_kuitianxia/index.html 《‘管’窥天下》-----我们坚信：在网络时代，地域的限制/社会层级的局限，都不会成为学术影响力的障碍； http://zgjypl.haotui.com/bbs.php 《中国教育评论网》------这是一个尚未充分建设和发育的新锐网站！教育书报刊/教育网站论坛博客的评论，是她的定位； www.jssh365.cn 《教师生活365》——网站2014元月8日震撼开通！ [管季超工作室]所属所有网络平台，都期待着您的关注/指导/参与和批评！！

教师之友网

教师为什么要读理论书
文/李伟言

谈教师的阅读（之二）



教师读书不能偏于感性的阅读，理论书的阅读乃必不可少。这本不该是个问题，但事实是，在不少一线的管理者和教师眼里，理论是“空洞的”，理论书籍是无用的。而更多的教师虽然没有完全否定理论性书籍的作用，但是由于对理论功能认识不够到位，在阅读的过程中，仍旧是偏爱管理策略和教学技艺类的书，理论性阅读普遍稀缺，我认为这是教师阅读方面存在的最大的问题。



阅读理论书籍，可以帮助教师克服经验思维，培育理论思维，从经验思维到理论思维，这个转换对于教育研究与实践来说，可谓意义重大。

在探讨教育问题时，我们会发现，有的人看问题总是就事谈事，思考无法延展开来。或者只抓住简单因果关系，只看到表面现象，看不到冰山下更深层的部分，也就是我们常说的，只看到皮毛。这种情况的出现，与用日常经验为依据去分析问题有很大的关系。经验思维的特点之一，就是表浅性，因为经验思维是跟着感觉走的。这样我们对于问题的理解就只能停留于表面，难以触及到事物的真实质地。教师只有获得理论思维，才能超越经验思维的局限，既身在现实又保持对现实的距离感，超越各种流变繁杂的教育表象的迷惑，去谋求对教育问题更深度的理解和透视。就拿我们现在谈的教师阅读的话题来说吧，因为教师是在一线做具体的实践工作，那教师阅读就要读怎么实践方面的操作指导性书籍，这种认识就是经验思维下的产物，因为它只看到了教育的工作是行动中在“做”，没有看到一个有益有效的行动背后是大量心智的投入。


在经验思维之下，人们看问题常常是孤立的，局限于一个个具体的现象、事物，缺少对事物、现象之间关联的考虑。教师只有具备理论思维，才能具备教育思考所必需的整体意识，将诸多具象的问题上升到普遍化的高度去理解，具备宏观地把握教育问题的能力，这是细致地应对教育具体问题的必要条件，否则，我们对于具体问题的思考和解决，就会止于简单教育技艺的层面，流于支离破碎和盲人摸象，而难以从思想观念、方法论层面去反思。以德育为例，德育实践存在着各种问题，比如人们一贯诟病的灌输、运动式的搞德育、将德育等同于管理学生、德育的概念外延的模糊，等等，这些问题实际上是勾连纠缠的，都和德育价值取向问题有关系。这意味着那种“头痛医头，脚痛医脚”的做法只能取得一时之效，德育若想做好需要的是整体性的思维方式。不独德育，整个教育也如此，很多问题都是结构性的存在着，它们之间的关系是“一个或所有问题”，互相之间存在着隐蔽的关联，在没有对事物做整体的判断、把握之前，局部变革的作用和意义是很有限的，甚至越改问题越多。

经验的思维方式也是保守的，因为经验是从过去的实践中得来的，它是以过去为标准和向导的，在经验思维之下，人们进行的只是大量的重复性实践，缺少创新。而理论思维则是批判性的，它富有未来意识，它悬置既定的观念和结论，是对自明性的挑战，立足现在，以将来为导向。教师只有具备理论思维，才能消除经验思维之下思想和行动的惰性，以批判性的反思来生发教育实践的创造性。以我们的语文教学为例，几十年来，都是阅读课文——生词生字——概括段落大意——总结中心思想——做课后习题，很多老师这么教，仅仅是因为，以前也是这么教的，大家都这么教的，对这么教是否合理必然，已经没有了问题意识，这样的话，语文教学就不会有所改观。而批判性，正是理论思维的特性。

忽视理论的后果将是灾难性的，这绝不是危言耸听。教育思考首先是一种哲学思考，没有理论思维的培育，我们将永远在经验的泥潭中打转。理论水准低下，这正是当今教育一线的通病，而且是沉疴。所以像凌宗伟校长那样，认为“有些理论书本身是有益的，但对绝大数教师来说，他们更需要的是‘现场感’和‘在地性’，也即实践指导。”这绝对是一种误判。难道理论书就没有“实践指导”吗？不但有，而且是更深层面的关照，更为辽阔的把握，是更货真价实的指导。


  

教师缺少对理论书的阅读，有其深层的原因。和我们文化心理中固有的对于理论的轻视有很大的关系，强调经世致用，缺少为学问而学问为知识而知识的致知传统，缺少对无用之大用的认知，实质是一种粗鄙的实用主义。在这种文化心理之下，借助于概念、判断、推理等抽象思维形式分析现象、揭示问题本质的理性认识成果，即理论，必然是缺乏待见的。因为它无法一下子拿来就用，和人们置身于其中的现实，不是一一对应的关系。

在这种文化心理之下，在理论与实践之间，实践占据着天然的高位。有句耳熟能详的话叫做“实践是检验真理的唯一标准”。在教育探讨时，人们也常会说起这句话，强调这个说法对打破“两个凡是”、冲破人们对于威权主义的服膺，起到了宝贵的作用。将这个观点置于当时的政治情境中，是合理的。一旦抽离当时的背景，它的科学性就需要探究了。

实践本身对于真理的检验来讲并不是自足的，对实践的把握是建基于对实践的反思之上的，而反思，恰好需要距离，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。对实践的距离感，正是理论的特性。缺失理论素养，就是成天呆在现场成天忙乎也是白搭。问题的关键是“怎样的实践”。这里面需要的是对检验“标准”本身的“检验”。这个标准恰好是实践本身难以提供的。它既不能从实践结果的成功上得到证明，也不能从实践的过程中得到证明，而是需要我们前提的批判和审视，需要理论对实践的反驳。

比如时下广为流行的量化管理，如果学校管理的目标仅仅是追求表面的秩序，仅仅是为了将学生“管住”，那么量化管理无异是最佳的管理模式，因为它在效率性上很突出，但假若我们对什么是教育这个大问题有所检视，不是从量化管理的一时的效果来评价它，而是追问其合法性，就会发现这种管理是有严重问题的。我们投身于教育实践活动之前，以及在这个过程中，必须有理念的澄清、观念的检省以及价值的辨识，否则我们的教育实践就是没有方向的，我们在根本性的问题上就处理不好的。这个理念澄清、观念检省以及价值辨识的能力，就是一种理论思维能力，它只有通过严肃的理论阅读才能得以培养。



教师阅读理论书籍重大意义还在于，能够帮助教师改善在逼仄教育环境中的精神面相，增强教师的存在感，赋予教师投身于现实改造的勇气。

只要感觉稍微敏锐，我们都可感知到当下教育的反人性，不知道是不是绝后，但肯定是空前，其残酷和野蛮，着实到了一定的程度。面对这种境况，有两种应对很值得我们注意。一是被无奈、沮丧、绝望的情绪裹挟，被体制文化的钳制所造成的恐惧感淹没，丧失对教育应然的想象。二是沉入心灵鸡汤中，无节制的爱的宣言，以一种浪漫化的姿态来应对复杂沉重的教育现实。当然这两种倾向也需要一定的同情式理解，前者意味着对反教育力量的充分正视，后者对现实的教育残酷有着一定程度的柔化和舒缓效用。但前者的问题在于，在正视体制性的强大规约后感到无能为力，沉浸于悲情之中，我曾经说过，这样的悲情让我们迷失，在它背后，存在的是对教育改革的虚无主义情绪。后者的问题在于，将教育变革的根本动力化约为个人心理要素，缺乏大的局量和视野，从而使得教育改善的行动更容易流于心血来潮，长久地看难以为继。

教师若想成长，教育若想改善，这两种倾向都是需要克服的。




我们特别需要的一种深度的教育理解，深度的理解产生教育思想，思想本身就有实践的功能，当你怀揣某种思想的时候，这种思想总会或多或少地导向相应的行动。不仅理解教育内部，即研究正在成长中的学生的一切，还要理解教育和各种外在因素的关系，并且能够对一些司空见惯的观念和说法有批判性的反思。这种理解和反思的过程也是一种思想自我启蒙的过程，没有这个过程，教育就不会产生实质性的进步。可以这么说，没有思想和大视野，我们就没有未来。如果我们老是沉浸在软文里，心仪经验汇编一类的书，不接触或者少接触理论著作，我们就不会获得真正的眼界和洞察力，眼界和洞察力都不是是靠你走了多少学校，观摩多少教学锻炼的，也不是你读了多少教学操作指南获得的，它必须倚仗理论书对思维的锻造。



有些老师一提理论书，就以为是教育理论方面的书，再具体点，大概就是杜威的书了。需要说明的是，教师对于理论书的阅读，并不止于教育理论方面，视野的开阔异常重要。迂回性和复杂性的运思能力，没有广博的视野是培植不出来的。教育处在经济、政治、文化这三大系统交汇之处，而聚焦于教育内部，又会发现教育中所面对的每一个人，用莫兰的观点来说，都是一个“‘生物—心理—社会’的整体”。我们特别需要理解一些教育必然涉及的基本概念，比如什么是学习、什么是道德，什么是美，什么是正义，我们需要理解人性，理解人类行为的规律。这样教育研究和实践所倚重的理论基础，其来源就不仅仅是传统强调的心理学，也不仅是课改后所重视人文学科，还必须包含社会科学，甚至生物科学。而就教育理论书而言，也不该仅仅动辄杜威，不少国外学者的教育理论已经译介过来，像莫兰、富兰、范梅楠、诺丁斯、佐藤学，都是需要去了解的。我们现在经常提倡对话式教学，那就应该去了解戴维·伯姆，现在国内也有人以教育沟通论立论，像这些书不管写得好坏，都是对话教学需要涉及到的知识面。



既要脚踏大地，也要在云端跳舞。既要接地气，也要扩眼界，培养思想的穿透力。是到了在意的时候了。实然层面教师阅读所面临的种种困难，都不是拒绝理论阅读的借口，因为，我们至少，要知道方向在哪里。

教师之友网

维琴尼亚•萨提亚的诗《真正的内心强大》：


真正的强大

不是拒绝

而是接纳……

真正的强大

不是与神对话

而是与身边最亲密的人连接……

真正的强大

不是那些套在你身外的光环

有勇气呈现真真实实的你……

真正内心的强大

不是我们把自己藏的多深

而是勇于去探索与面对内心的阴暗面……         

     

真正的强大

不是我们从来没有眼泪

而是流着泪还能微笑着坚定前行……

http://www.jszywz.com/forum.php? ... amp;_dsign=f4f51ff0

教师之友网

教师之友网

谢云[江湖一刀]对话李伟言[海之韵]


          燕燕轻盈：我在

　　　江湖一刀：我也在

　　　燕燕轻盈：刀兄请讲

　　　江湖一刀：今年我们的跨年晚会，主题词就是“我在”

　　　燕燕轻盈：是嘛，哈哈。

　　　江湖一刀：感觉你近来很在状态

　　　燕燕轻盈：嗯，看了很多书，写了不少东西，有的没发。

　　　江湖一刀：其实，我不知道我们是否能够交流得下去。

　　　燕燕轻盈：主要是这段时间很闲，没有正式上班，利用了闲暇的空子，也不用去开会。下学期正式上班。这学期只有一门课。

　　　你说吧。我觉得说真话就好。

　　　江湖一刀：恩。能够想像你的工作状态。

　　　     那这样吧，我想问你一个问题：你到一加一最期望的是什么？

　　　      我期望这交流是坦诚的，同时也仅限于我们两个人。

　　　 燕燕轻盈：当然是坦诚的。

　　　  像我们一般工作就是教学、科研，那个内容可以和中小学很脱节，写文章发表就行。为了评职称，平博导。我在体制内，当然这些也不能完全放弃，但我还不想使劲往里挤。过得去就行了。我们收入挺高了，我也不想自失太多。依据我个人的兴趣，我挺关注基础教育的。挺想做点理念辨识、价值澄清的工作。但我对现实看得也算清楚，这个工作难做，我从来不想一下子就改变，而是觉得，这个工作早晚要做，需要人做，那我就做我该做的。但之所以能做，最根本的，是我有这个兴趣，我喜欢这个过程本身。求真带来的愉悦。如果往深里究，我觉得这个是第一位的。然后在壹加壹，有一些反馈，不管正面负面，我觉得刺激了我思考。就是这阶段也是，思维需要活性，各种情况，各种反馈都可以成为思维的原料。事实也是，我觉得因为这阶段我看得更清楚些。

　　　江湖一刀：如果只是为了自己的求真，我觉得，怎样的方式，都可以达到目的。我能够理解你对基础教育的关注，对你所说的基础教育的种种问题，也多少有些了解和思考。我很佩服你对这些问题的识见和说出的勇气。但是你有没有考虑过，说出以后期望达到的效果？

　　　燕燕轻盈：如果用一句话形容到壹加壹干啥，我只能说，我肯定不是谁都想改变，也不想和谁交友，很希望遇到同道，遇不到的情况下，我也不想委曲求全。那我还是坚持自己。说真话让很多人不舒服了，这种情况也不可怕，其实也比大家高度同质化，然后互相那种多少意义的吹捧要好一些。可能他们对我颇有微词，包括说我精神病啥的，今天那个面朝阳光，因为她老是给我扔鸡蛋，我就很好奇去看看她的页面，然后发现没大意思的那种很肤浅的东西，我就讽刺了一句她小清新。她就怒了，最后下流话出来了。这些我都不往心里去，想想还觉得挺可乐。对于我个人的说法，我不太在乎。如果在乎我也不会这么说真话了，是底气在先。

　　　燕燕轻盈：效果这个，我也想过。可能我们底线不同，我确实对部分中小学老师，不看好，他们是无可救药的。所以我不太在乎对他们的效果。因为以前我可是很温婉的啊，但也没啥好效果。

　　　燕燕轻盈：真正能激发少数人，就算可以了。

　　　江湖一刀：我知道，剽悍的人生不需要理由。保持个性和自由，也是每个人都期望的。只是我想，无论对你，还是对枫，甚至也包括我，我们真想做一些事情，对教育有意义的事情。我们也的确都在做，尽自己的心力和智慧。这可能是我们的共识之一吧？但是，我们面对的成年人，说实在话，做教师工作十多年来，我真的感觉，要改变成年人的观点，非常非常地艰难。有时，你真还不能期望她能一夜之间就脱胎换骨。他的变化，可能是被影响的，被感染的，很少是被培训的、被教育的。的确，我也不太看好大面积的改变，至少以我的能力，不足以如此。但是，我想的是，也许能够从我身边做起，从一个又一个的影响和改变开始。就像你影响淡泊宁静那样

　　　燕燕轻盈：是，这个完全认同。

　　　燕燕轻盈：这东西不能贪心。事实上，我发现还是有作用的，这阶段我的阅读量都很大，我发现有些人默默来关注来看的。我一般不轻易骂人，但是那种恶意揣测我的我骂了。基本还是讲理的。

　　　江湖一刀：在给你回复时，我说到一个观点：心智开放是非常重要的，但前提是心灵的开放。问题是，现在很多老师，压根儿没有心灵，没有自己的心灵生活，你让他们的心智怎样开放？所以，我的意思是，我们能不能从教师们心灵的开放做起？甚至再退一点，从他们的心灵唤醒开始，从他们的心灵建设开始？

　　　燕燕轻盈：我不想改变所有。我对中年人的那种状态应该说挺清楚，头脑、思维、现实中各种难以破解的障，还是有认识的。有时确实感觉，有的老师那种状态可怕，可能我的底线高一些，觉得太不合格，包括最初我写愚昧的时候，也没骂人，有人就一副防御的姿态，他们老是惯于从道德上去理解我，傲慢啥的。我面对这些情况，多少没有耐心。于是我惯于嘲讽，尖刻。如果遇到骂我的，我也骂了他们。给大家感觉我好像因为急于改变而变得怎么怎么样，其实我对他们原先就不抱希望的，只是性情流露罢了。希望在于青年，我现在更重视教学这块，还有准备在大学生中办读书会。但也不是那种公知宣传的方式，像许老师那样，我也厌烦。只要是知识层面，心智的开启。

　　　你说心智和心灵区别在哪里呢？是帕尔默意义上的吗？

　　　谢谢刀兄的理解。剽悍的人生不需要理由，我喜欢这句话。

　　　江湖一刀：按我的理解，心智还包了智慧的层面。心灵，比心智低一个层面，就是没有智慧的东西，但是他可能是细敏的、善感的，是有尊严的，知道自己想要更好的生活的。只有一个老师意识到这点，他才可能渐渐明白知道自己的意义和价值，明白自己的目标和方向。问题是，现在的大多数老师，的确如你们所说，是蒙昧的，甚至是愚昧的。我所接触的很多老师，除了教材，什么书也不读，每天下班考虑的是，如何在酒桌和麻将桌上度过几个小时。相比较而言，能够坚持到一加一来的老师，虽然并非全是优秀的，但是大部分比他们更好。我们写的，说的，酒桌上的、麻将桌上的老师能听到吗？显然不成。如果要说期望，他们才是我们的期望。

　　　燕燕轻盈：有点明白了。我知道，你的意思可能是觉得我太苛刻。其实我也在想这个问题。

　　　江湖一刀：对这些老师，在心智的问题上，最主要的是建设。如何建设？点点滴滴。尽管你说，刚开始，你很平和说话的时候，也没有什么大的改变，但是你不觉得，那时还是有很多老师在跟帖评论吗？他们在读，在想，相信他们就在进步。但是现在，大家都怕跟帖、评论，原因在哪你应该知道的。如果大家都把正在敞开的心灵关闭起来，你说得再好，他们能够接受吗？

　　　燕燕轻盈：我先来回答你刚才那段话。你的字太小了，看着好费劲，调大点？

　　　江湖一刀：好的。

　　　燕燕轻盈：你说的心灵是感受层面的，心智更倾向于理性层面的，可以这么理解吗？

　　　江湖一刀：心灵，更多感受层面。心智，融汇了感受和智识层面——我的理解。

　　　燕燕轻盈：明白了。

　　　江湖一刀：心智是对心灵的一种丰富和提升

　　　燕燕轻盈：基本明白了。让我想想怎么说，有点组织不好语言。

　　　江湖一刀：现在一加一的很多老师，只能在感受层面，写写课堂，记录某个孩子，这并非没有意义，至少对他们来说，这意味着工作状态的一种改变，比起那些酒桌和麻将桌上的老师来说。尽管这是不够的，但是正是我们可以有所作为的基础。

　　　江湖一刀：好，我歇口气，你说

　　　燕燕轻盈：是，这说的这个状况我知道。比那些从来不上网不读书的老师是要好。而且老师们日常工作辛苦挺不容易，这个我也比较清楚，我也写过若干篇这个话题的文章，其实我心里是给予很多同情的。

　　　江湖一刀：这个我也看到过，有所知

　　　燕燕轻盈：这种同情至今在我内心还有。但是我后来越来越发现，这个好，也就是止于这里，我体会尤深、思之深入后所认识到的那个层面，老师们思想意识层面是阙如的，也就是说，是一种满足的记录日常的状态。我跟张文质老师也说过，我说，你看看有些老师，在壹加壹三四年了，那个文章还是那样，可能语言上写得顺了，但是关注的点、面、深度，没有进步。所以我觉得，这个重要的层面，是迫切需要打开的。于是我认为，不能一味地同情式理解，我们需要教育批评。

　　　体会尤深、思之深入后，所认识到的那个层面，老师们思想意识层面是阙如的——比如对于理论的认知，刀兄可看看那种经验主义是多么强劲。

　　　江湖一刀：但是他们至少还在写着。他们没有退回去，相对来说，也是进步——我一向比较悲观

　　　燕燕轻盈：这个经验主义的事情，可以这么说，我理解他们为啥那么想，这个思维模式是如何形成的，我都有想过，也分析过。我能理解他们，他们不能理解我。而当我言说的时候，面对枫老师那个文里说的那种状况（《奴才的傲慢》那一文），比如老是觉得我不在一线如何如何，我确实没了耐心，有点烦，所以我说话也就激烈了。最后可能造成了对抗。我深感，对话有时确实很难，（面对那种明显的曲解根本没办法交流的情况），如果不是火爆的，也只能是我言不由衷地自己在那里和和稀泥，这样面子上大家都过得去，也都弄得浑和。但我又觉得这也没啥必要。

　　　明白你的意思了。

　　　　江湖一刀：我愿意比较相对地来看问题，哪怕被你们说成乡愿。当然，严肃的批判，不只是需要，而且是必要。但是人的需要，只可能建立在他自己感觉到需要的基础上。的确有很多老师处于停滞的状况，但是我们也应该看到，在一加一的老师，有很多可能以前不怎么读书的，但是他到这里来，经过交流，发现自己的浅薄，还真有人开始读书了的。青花依旧刚到一加一什么状况？但是现在，她进步真的很大。这就是一加一的意义所在。甚至也可以说，这就是我们的意义所在

　　　燕燕轻盈：你说的那些我都认同。只是我们关注的视点不同。

　　　       我有点不知怎么能表达清楚我的意思。

　　　我为啥持以比较犀利的批判的态度呢。我是深深体会到，我和枫老师所致力的这个方向之重要。那就是，教师需要理论素养，教师需要哲学意识，教师需要心智充分的打开。我文章里写的很多，就不多说了。教师现在苦、累，教育现在是这个样子，如果不想它改变，那怎么都可以的。但如果要改，这个方向我们必须走。这在欧美，是教师最低的标准，那就是不能经验主义的（你看《教学机智》是写给中小学老师的，它不是一本经验汇编。），这个方向不能再搁置了。而根据我的观察，和老师的交流，我深深感到，虽然有你说的那种进步，但它只是同样性质的量上的进步，而不是性质上的。

　　　江湖一刀：批判真的非常重要。你说的理论、哲学也非常必要。但是，如何能让他们真正感觉到需要？如何能让他们真正读进去？同样是读书，枫读《反杜林论》，你读哲学，普遍的老师，有的读《教学勇气》，有的读《读者》，有的读教学杂志，还有很多老师压根儿不读书。你如何让他们都读柏拉图，读康德？

　　　燕燕轻盈：也就是，普遍地匮乏，集体无意识。所谓进步，多体现在表达方面，而1）理论修养的没有获得，所以经验主义没有被撼动，只不过看谁谈的细而已。你看看老师们写的，深度分析的文字极少极少的。2）心智的没有打开。以阅读为例，大家是在读，但是读了什么呢，多是教育随笔，教育经验汇编，一些文学读物，可能还是很软性的。经济学、政治学，一加一里找一下，我不说没有，也几乎罕见。也就是说，我认识到的，可能比你悲观，那就是教师的进步，也是始终局限于那个阶段那个范围的进步，性质的转变，几乎不可能。

　　　江湖一刀：我不否认批判也是建设。但是就算批判，也没有更好的方式？批判的目的，是要让人清醒过来，明白过来，觉今是而蚱非，但是，如果我们一批判就让他们觉得害怕，显然也非我们的期望是吧？原来，你的文章一出来，有很多人读，很多人回复。但是现在，除了有限的“二三子”，几乎无人敢表态，更别说评论了。尽管你也说不想启蒙，他们不配，但是如果你的思考，仅限于三五几个人，意义不能得到更大范围和程度发挥，不觉得遗憾吗？我始终觉得，一首歌写得再好，但没人能唱得出，没人愿意唱，曲高和寡，你再阳春白雪，也就只是孤芳自赏了。思想的价值在于被接受，被转化，被传播。就像一本书，它的意义和价值在被阅读，被流传，读得越破损越有价值。

　　　燕燕轻盈：也不是都非从康德读起。

　　　江湖一刀：恩，我只是打个比方

　　　燕燕轻盈：明白。

　　　江湖一刀：需要批判，更需要引导。文芳做的《教学勇气》导读，对一些老师就很有作用。这事儿只能慢。积弊之所以是积弊，就因为已经积存太久，堆放太久，想在一夜之间清风满乾坤，除了龙卷风，可能很难办到。

　　　燕燕轻盈：那可能我感觉和你不太一样。你说的没错。你知道我原来是挺温婉的，我还写一些生活随笔。喜欢我的人很多，评论也很多。但是我却感到内在的空虚。我觉得不该看那些表面的，我刚说过了。如果想要那样的话，我只能对大家说的我心里并不认同的观点，和和稀泥，给我的评论啥的，大家是写的挺多。不过，那里面实质意义的，并不一定多。我不太喜欢那种没有实质观点的赞美。而现在，只要他写的，就会他真想说的，不管说对说错。

　　　江湖一刀：一个不恰当的比方，你所期望的，可能是一种“沙龙”性质的，但一加一的现状，更像一个“茶馆”。如果我们不能把沙龙空降过来，是不是可以对茶馆进行改良？我不看好“革命”的方式。对成年人而言，除非他感觉到活不下去了，很难起来革命的。同样以读书而论，我们应该看到，读比不读好，只有看到这种好，再告诉他们还不够好，同时指引他们怎样更好，这样可能才会更容易达成目标。

　　　同样的，看到他们在写，这比不写的，肯定是进步。在看到并尊重这种进步的同时，告诉他们写得还不够好，要怎样才会更好，他们是否接受起来更容易些？

　　　孩子需要表扬和鼓励，成人也是如此。“被尊重的需要”得到满足后，才可能有“自我实现”的需要，我是这样认为的。

　　　燕燕轻盈：应该说，你看到的我博客的确是有一种变化，就是写评论的少了。我们存在着对这个现象不同的看法。我是觉得以前我是有浮华在的，那种很多人都给我评论，都赞美我，在我看来，恰好是一种幻相。因为我原来的认识没达到现在这样的高度。而且我也多少受到壹加壹那种十分温和气氛的裹挟，碍于面子，不好意思说的太直接，所以那种繁荣得以维持。但我这个人呢，可能还是与心性有关吧，有个内心的声音告诉我，这样我感到空虚，不是内在的成就感。所以我有有意识地做我自己，走我自己的路。今年5月三篇批评壹加壹的文章，就是开始。有人说我被枫老师带坏了，其实这是个误解，枫老师对我确实有影响，但在他没来之前，我已经决定我怎么走了。


      也就是说，那些理解我的，自然会关注。不理解的，泼我污水的，我也不在乎，我有空就回击一下逗逗他们，没空就做我自己的事。我特别在乎的，只是两个字，真实。包括现在，我也很少写生活随笔了，不是刻意不写，是我被更壮实的思想吸引。这个过程是我自我成长的过程，尤其我后来去新浪微博，我看到几个女孩子，比我年龄小，80后，然后她们的思想可以那么丰满和健硕，没有一点文青质素，相比之下我看到了我的不足，我的思维品质还是很好的，如果能克服不足，就更好了，于是我调整了方向。现在感觉，我这一年成长就很快。在思考不少问题，以前模糊的，渐渐清晰，以前没触及的，现在也触及了。在这个过程中，我和原来走得近的一些朋友也疏远了，不是基于什么怨恨，而是自然的疏远，我觉得这都是正常的，自然而然的，我也崇尚这种来去自然，也觉得不纠结这些，多么轻松，多么自由。

　　　所以你说的变化，尤其是以前那些关注我的人，现在疏远了，我没看做是坏事。而看做是自然的。或者说，这是我在超越自己，有些东西是我努力破除的。我没看做是坏事。

　　　而且，我的发现恰好和你相反，真真切切关注我的人比原来多了。很多人我从不回访，他们都来看文章。这阶段我文章的点击量是开博以来最多的（这么说，肯定有人说我为了提高点击率了，随他们）。说明还是有实实在在的关注的。而且评论的往来回复，也是动真格的。没有一点虚浮之气。我更喜欢现在。

　　　江湖一刀：你这样想，也有道理。但是，如果只是为了求真知，为了健硕思想，我刚刚已经说过，怎么做都能达到目的。我愿意尊重你的这种想法。只是我觉得，如果还希望自己的思想能够被更大范围和程度地传播和转化，也许，稍微平和一些会更好。刚才我说到，剽悍的人生不需要理由，但是我还想说，剽悍的人生也需要理解。当然，如果你真不在意这种理解，就当我没说，呵呵。我只是期望，既然我们在做一件有意义的事，用更好的方式，让它的意义更大化，也许是我们都愿意的。

　　　燕燕轻盈：这和革命不同，博客是个自由的原地。如果不喜欢，大家可以不看。这是不存在强迫的。如果感觉到被吸引，那就继续看。应该发挥博客内在的吸引力。

　　　江湖一刀：那行，我的想法基本上已经说完。谢谢你能接受我的邀约。但愿没有浪费你太多时间

　　　燕燕轻盈：你说的我明白，午后费了这么多时间和我聊天。其心可鉴。

　　　我也不觉得你说的就是错的。这里面大概需要考虑几种情况。你说的符合一种，所以我会听取的。

　　　江湖一刀：其实说实话，我真期望你的识见能够有更大的影响，能够更好地发挥它们的意义和价值。

　　　燕燕轻盈：1.有的老师，我真是看透的（这样说，不夸张，也不是乱评点，），大概就是那样子了。这方面我们不要认为上网了，就说明这个老师一定一定有着多么挚诚的精神追求，未必，网，可能只是他满足虚荣的方式。这个网，可能使他变得愈发虚弱。这方面的文章，我记得以前在翅膀的声音那里看过一篇，写互联网的。互联网到底是否促进了成长，还取决于这个人的精神面相，他的自我认知。

　　　江湖一刀：的确有这样的老师。他上来的目的，并不在真正的求知。

　　　燕燕轻盈：这种人在网上的表现就是，献花歌献花姐，文章也不看就献花。不管认同与否都献花。然后换取对方的关注。你一定不否认这个情况的存在吧。对这部分人，我不在乎他们怎么看我，也不在乎他们关注。无视之。真的。真是这样的。

　　　燕燕轻盈：2.还有一类，想进步，懵懵懂懂中前进。

　　　江湖一刀：但是像青花、尔笑这些，还真不是献花哥献花姐。有时想，其实一加一注册用户那么多，活跃用户也还不少，真正特别想进步的人，还真不多。

　　　燕燕轻盈：但是因为底子、天赋的问题，更因为学品（非人品），自大、刚愎、理解力各方面都成问题，一些重要品质的阙如，导致他们发展的上限，即便达到了，也不符合老师的水准。这部分人，也不在我关注之内。

　　　3. 真把求知，而不是获取那点表面的虚荣放在第一位的。学品实诚的。就是知识面窄，阅读量不够，这都没啥，我最看重的是这部分。枫老师也是。虽然我们总骂智短怎么怎么，但实际上，最看着的是学品，是心性。你可能也看了我发的枫老师和我关于认知能力的对话，那里面也谈过对智力认识。谁又能天生智力超群呢，努力罢了，对真理实诚虔敬罢了。这些人，我特别爱交流的。

　　　人的性情有外向有内向，有剽悍有柔弱，有的人实诚，但是性情柔弱了点。我的激烈话语可能会刺激和伤害到他们，对此，我愿意听取你的意见。

　　　也就是说，我不想对所有人都照顾，那样挺累的。也多少失去本色。

　　　江湖一刀：这个民族，相对还是比较中庸的，平和的。我们都不可能照顾到每个人的感受，只是我觉得，我们不应该挫伤那些真正想进步的人的积极性，不应该打击那些真正想求知者的热情

　　　燕燕轻盈：青花、尔笑不是，但他们身上问题也挺大。和他们私交应该都不错。可能恰好因为以前一直不错，看到问题，更想指出。其实枫老师说话尖刻，甚至有时没有口德，但他看人治学，眼睛还是毒的。尔笑的问题是缺乏批判性思维，缺乏硬朗的东西。青花也是。不说他们了。这些也可以和他们公开说的。

　　　我分析了三类，最后一种情况，我愿意听从你的意见。

　　　江湖一刀：我更期望你听从自己内心的声音。其实，早有和你交流的想法，但是我知道，我们不在一个层面。你的识见，我没有，你的勇气，我曾经有。但是我想我们应该可以有一些共识性的东西。我们也可以以各自不同的方式，做一些有意义的事情。所以，才有这次的邀约。

　　　燕燕轻盈：很多时候对话真的很难。因为不在一个层面上。我不是说和你。我们还好，可以这样理性地沟通。

　　　江湖一刀：不在一个层面的对话，可以少些。自己也能少生些气。哪怕只是一时的生气。最主要的是，要看值得与否。如果彼此都觉得浪费时间、浪费精力，不对话也罢。只在自己内心，只坚持做自己的事情。

　　　燕燕轻盈：当我说不在一个层面的时候，总会引起一些人的逆反，他们说我骄傲。但事实上，人和人的见地深刻性就是不能否认的，不能因为这个涉及到了我，我就否定没有这回事。有一次提到枫老师批判秦晖思想的那个文，我说能看懂那个文字的，是高人。小狐问我，海之韵你自己认为是不是高人啊。我说：“我和有些人比，肯定不是高人，我还差得很，但是和另外一些比，我就是啊。”其实这是个很实诚的回答。但是现实中，很多人是受不了实诚的，他们更喜欢虚伪，那我就得把自己包裹起来，玩口头的谦卑。可那样我觉得好累。回过头来接着说，我的意思，人和人因为阅读面，因为思考的积极性，等各个方面的原因，看问题视角不同，深度更不一样，所以沟通很难。我常常看到我理解了对方（理解但不认同，理解就是知道他为啥有这个想法，这个观念从哪里来），但是对方不理解我。所以沟通是个难事，一定要选对了人。

　　　燕燕轻盈：当然，你说的，也是一种选择。

　　　觉得不值、浪费时间的时候，自然会撤退。还是会激发我自己的思考的。像枫老师，他就很爱参与微博以及其他地方的讨论，那个心智面很宽，但没有耽误时间，相反，都成为一种体验，加深思考。学问是活的，没有体验的学问就会僵死，没有生命的气息。

　　　所以探讨很重要，甚至偶尔的吵架也很重要。当然，不能总吵，成为习惯就不好了。

　　　真的很谢谢你

　　　再用一段话说说心灵和心智。它们并非是分割的，你说的那个心灵的层面，它的健硕离不开心智。智识高，心胸才开阔。知识广，心灵才不促狭。


     江湖一刀：呵呵，很久以前，我也容易吵。在论坛上。的确也会有些收获。但总体上来说，意义不大。所以现在真的不太愿意吵的。我甚至悲观地估计过，我们迟早也会吵起来，我并非怕吵，而是，一旦吵起来，就很难始终保持理智。人都有犯急的时候，口不择言的时候，那样的“误伤”于人于己都没有好处。

　　　燕燕轻盈：没事，反正我没事。哈哈。

　　　燕燕轻盈：你看，有人专门发帖，我都安然度过。人也要有心理底盘的。

　　　但我也不会经常吵倒是，这阶段安闲，以后想吵也没这么多时间。

　　　适当吵吵架也是挺有趣的。微博上总有吵的，我们一大帮人前几天还在吵，当然，争论的都是很有趣的话题。我觉得受益很多。尽量不要“误伤”是真的。

　　　江湖一刀：肯定不是截然的分割。我的粗浅理解：有的人自心是明白的，有的人是蒙昧的。但是那种明白，并非终点，因为“明白”有不同的层次。刚刚苏醒的心灵，肯定只是醒悟而已（没醒悟的，甚至可以不叫心灵），醒悟之后要知道自己怎么办，这就需要智识。也就是说，心智，是对心灵层面的丰富和提升。

　　　燕燕轻盈：心智不开的人，心灵容易虚弱，不够硬朗、不够健硕。而且心智不开意味着愚昧，愚昧者的善也是靠不住的，不是理性意义上成熟的善，而是善念和善心，这东西不那么靠得住。所以苏格拉底强调美德即知识。

　　　江湖一刀：只有善心和善念的确靠不住，但是如果没有了善心和善念呢？

　　　燕燕轻盈：智识非常重要。王小波最看重这个。这几乎也是涉及到中国文化的要害，我们文化太强调道德，道德热情太高。对社会对事物理性认知就被搁置，我们始终缺乏一个客观知识传统。

　　　还必须有智识啊，慎思明辨，理性清明。我写过一个文。以后给你找找。

　　　燕燕轻盈光有善念善心的话，没有理性认知的话，就可能好心办了坏事。

　　　江湖一刀：海，如果我理解的心灵和心智的区分可以接受的话，请想一想，对一个心灵都没有苏醒的人，心灵都没有开放的人，你如何让他们有心智的开放？

　　　燕燕轻盈：我不是说了嘛，我真的没有打算言说面向所有人。只是一小部分而已。我说了，三类情况中，只有一类我在意。其他不想在意的。

　　　江湖一刀：这个我明白。我也尊重你的想法，只是也说出我的理解而已

　　　江湖一刀：但是如果善念和善心都没有呢，那肯定只能干坏事的

　　　燕燕轻盈：一般来说是这样。但也有特殊情况，就是恰好坏心办了好事。哈哈哈

　　　江湖一刀：这的确是有的，但它只是一种“可能”，如果是“坏心”，怕很难办成好事，而往往只能办出坏事。

　　　燕燕轻盈：也就是说，理想主义也要分清各种情况，不要盲目。

　　　今天的对话很好，我也借机梳理自己的想法。

　　　江湖一刀：前提是要让理想主义冒出来。如果它压根儿就没有理想，没有理想主义呢？

　　　燕燕轻盈：那当然，这个不能强迫的。

　　　江湖一刀：不急的，海。影响和改变的确很难。但是只要我们做，多少会有的。我做的知行社，马上七年了。我不能说它有多大意义和价值，但是毕竟改变了一些人的工作状态

燕燕轻盈：其实说到底还有一个问题，就是我们的教育缺乏汰选机制。皮皮狼说的精彩，我们的教育到了必须是禽兽教师才能淘汰的份上，没有因为教育教学能力不行而被淘汰的，你可以想想剩下的都是什么老师。

　　　燕燕轻盈：嗯。知道你做的事情。很有意义。

　　　江湖一刀：问题在于，现在这种机制的确是没有的，而且目前情况下也难以出台，没法淘汰的时候，我们又怎么办？

　　　燕燕轻盈：我正好利用我的工作，通过教学和以后办读书会之类的事情，提升青年人的头脑。我刚建了一个群，就是全针对学生。因为讲课他们比较喜欢，对老师信任，就更可能愿意接受带领，给他们提供好文章，好书目。还有我写的文章，常探讨问题，这是刚刚开始。我的重心在这里。壹加壹呢，更多的给我提供我思考的原料，还有观察的窗口。

　　　你这个问题问得很好。

　　　那对于我们这些认识到的人来说，就是要做以相关的理念辨识。做好思想基础的奠基工作，我们不可能动用什么暴力逼迫政府怎么做，那也不是推进自由的方式。而只能在我们的位置上，做能做的了，而且这个能做的内容，还真是至关重要的，就是理念的澄明。你像我学生，虽然是年轻人，但那种看问题的方式，误区，真是代代相传，这样的观念，就是政府垄断的思想基础啊。

　　　江湖一刀：你看，他们能接受，能够参与，不就是因为“喜欢”和“信任”吗？如果他们不喜欢你，不信任你，你能做成读书会的事，能做好读书的事吗？一样的道理啊，海。

　　　燕燕轻盈：那还不一样，刀兄。青年是可塑造的。但是中年人不一样的。别说他们，就说你，现在和大学时，心灵的状态一样吗？所以说，希望在于青年。

　　　江湖一刀：我还是比较悲观地想，目前中国教育的面目要得到彻底的改变，很难。有生之年，也许我们都看不到。但是愿意努力去做些事情的人，终究会造成一些影响，也许慢慢地就会得到改变。一点点地，一代代的，说不定质变就出现了。

　　　燕燕轻盈：对，我也是，我都没仔细想过它啥时变，就是做该做的。这是一种必要的信念。

　　　江湖一刀：那我们是不是只有等等新一代的青年成长起来淘汰他们呢？

　　　燕燕轻盈：这是一种实践关切，这种关切和求真的意识相辅相成。

　　　燕燕轻盈：这个就没办法了，改革是最难的，是渐进的。我们都要有耐心，而这种耐心，是一种理智上的耐心。并非我们日常意义的耐心。也就是说，对这个改革的问题，有所认知，是理性的认识。

　　　江湖一刀：最要命的一个问题是，今天的高校，包括师范院校，能够像你这样想的人，又有多少呢？

　　　燕燕轻盈：我可以实话实说，真的很少，我所知的，也不过二三子。

　　　江湖一刀：我相信这也是我所估计到的。所以，第一，我承认希望在青年。第二，至少不能让已经醒过来的中年再退回去。

　　　燕燕轻盈：更多的，人家都想着忙活实利去了。大学教授现在物质丰饶。教授一个月最少也能7000块，各种物质的诱惑多着呢。不管富有还是稍贫，大家都在为稻粱谋。

　　　江湖一刀：第三，让我们的思想更有意义和价值的方式是，让他们愿意接受。就像那些孩子接受和信任你一样。

　　　燕燕轻盈：不会退回去。我说了一些话他们就退回去了，那这个进步也是假的。

　　　江湖一刀：不。至少在你的思想面前，他们退回去了。即使他们也会来看，但是如果他们不能接受你，不能信任你，就算他们认可你的思想，也会在接受时打折扣的

　　　燕燕轻盈：我总觉得中年人和青年人的心灵状态不一样。青年人还是有很多单纯，而中年人，世俗的浸染太多了，青年人心智还不那么闭锁，而中年人的有的已经关死了他们思想的门。

　　　江湖一刀：这个的确是。但也必须看到，总还有可以作为的空间。总还有可以争取的对象

　　　燕燕轻盈：我不是说了三类人吗，有一部分我真的原本就不在意他们。前两类我不在意。

　　　江湖一刀：他们才是希望所在。不然，现在的教育就基本上只有烂掉了

　　　燕燕轻盈：但青年不一样。当然也不是所有都可以改变，有的也很难改变了。

　　　而且，那是我的学生，我情感上和他们更亲一些。

　　　是的。而且，直接接触他们也更了解我。

　　　江湖一刀：你看，你也明白他们和你“情感上”更亲，所以他们更容易接收你的想法，更容易参与到你的行动中来。

　　　燕燕轻盈：但在博客上就不是。其实有些人人挺好的，在生活中不做心灵契友，做个一般朋友完全没有问题。只是博客上吧，大家也无从有生活那些交往，不在一起，一接触都是观念，是文章。


江湖一刀：我明白。

　　　燕燕轻盈：当然他们和我也一样。

　　　还有一刀兄，人的精力是有限的。我对一加一也有定位，它对我的意义主要是什么刚我说了。如果我在壹加壹要做我教学、还有以后读书会上的那些事，那我也真顾及不过来。

　　　而且我真的很悲观，可能我对老师的素质底线比较高吧。有一小部分被吸引就可以了。在对这部分，因为他们性情之故，感觉到我冲劲的，我会适当调整一下。

　　　江湖一刀：是这样的。我也如此。所以有时看淡点，会好些。做自己愿意的事情，尽可能做好能做的事情，如此而已。恩，也许，底线稍微降一些，会更好，至少比没有底线更好，当然这比不上最高的底线

　　　燕燕轻盈：说出自己的观点，至于它对哪些人发生影响，不一定在我们掌控之内。尽性知命，做自己感兴趣的事情，对于结果，不贪心，就好。太注重结果，就是一种功利主义了。中国的事情，我觉得都是如此，要关注现实，要有实践关怀，但是又不能唯效果论，那样又是问题。所以得拿捏好。

　　　江湖一刀：太对了。谋事在人，成事在天。

　　　燕燕轻盈：其实我还是想的挺清楚的。只是我言说的内容，有些表达，让大家觉得我好像对于现实像个救火的人。也是因为网络嘛，不是直接的接触，了解有限。包括昨天青花她可能猜测我日常因为这个影响了生活，其实都不是，相反，日常生活时间的弹性、日常生活的质量恰好为我专注点的思考提供前提和保障。我一直是这个态度。而且中国挺缺这个观念。总要立竿见影嘛。也是革命思维比较浓嘛。

　　　江湖一刀：的确是，我对国家层面的课改啊什么的都非常悲观。我觉得，希望在民间，哈哈

　　　燕燕轻盈：谢谢这样的对话。可以发博客的，我觉得我们谈得挺好。

　　　对。课改基本就是失败。但是却没有得到很好的反思

　　　江湖一刀：说句实话，10年前我就看到了今天的结局。

　　　燕燕轻盈：民间要发展，体制的问题，需要做思想启蒙。两股劲。

　　　江湖一刀：轰轰烈烈开张，冷冷清清收场。

　　　燕燕轻盈：当时我正读研究生。课改体制层面基本没啥触动。

　　　江湖一刀：我是第一批参加所谓培训的。感受比较深

　　　燕燕轻盈：观念层面需要检视的也太多。

　　　江湖一刀：要动观念和体制，必须先动教育行政。不动他们，下面就没法动。也不知道那些所谓的专家们怎么想起的。

　　　燕燕轻盈：嗯。

　　　江湖一刀：不说这个了。还是一点点做我们力所能及的事吧

　　　燕燕轻盈：好，今天就到这里了。以后可以多交流

教师之友网

教师之友网

尽可能把道理讲得好点……
文/海之韵

某网站质量最大的阻碍，不是别的，就是这里的小清新、滥好人太多了！



有的虽然嘴上说理解批判的意义，但你要真的批到他的观点头上，还是不乐意。这里的人最善于通过语气、态度来评判，而不是看观点本身。心理不舒服了，有的直接跳出来搞污蔑那一套，有的呢，隐晦其词，曲折表态。那种心怀不满又怕卷入的心态，我真是看得一清二楚。我们从来不惧怕说理，不拒绝说理，可以说上三天三夜也不会穷尽，问题是，你说理了吗？




说来说去全是烂好人那一套！酱缸文化那一套。什么宽容啊，什么同情啊。老是用一个很庸俗的标准去要求思想探究，自以为非常有理，其实只是一只井底的蛙，他们对学术研究的品格、对思想该遵从什么逻辑，连门都没摸到。我料想他们不会真能欣赏王小波，像《智慧与国学》那样的文章，他们看了是不是会说王小波侮辱了那个傻大姐。




虽然担着教师的身份，但是想问题时就是三姑六婆、匹夫匹妇一样的思维。最擅长的，就是从你的语气、你的某些用词，“对思想的批判施以精神的多数人暴政”。那次写完关于愚昧的文章后，我对这点感触尤甚，大家看到了我的激烈，但是看不到当我面对那些说辞时的心情。那些人语言是文明，但是内心丑陋。这种丑陋并非指做了什么大奸大恶之事，而是愚昧而偏狭的那种状态，和鲁迅百年前揭示的没有什么改观，如果你清楚它的巨大危害，就知道，这本身就是邪恶。




庸人们有一个武器，就是指责你以真理自居，说你真理在握。其实这无非是相对主义思维罢了。你不真理在握，你说完一句话，都要自我否定一番吗？这种调调在我看来，真是不堪一击。是思想无能的人给面目清晰的人随意抡起的棍子。只会唬住那些没啥头脑，不能领会内容，只能看语气的同样庸俗浅薄的人。在真理面前，我秉持谦卑敬虔的姿态，我从不敢宣城自己所知的就是真理的全部，也没有人能这样，但是局部的真理仍可触摸，那么我可以坚定地为之作以阐明和辩护。




能接受的，只是鸡汤，相互的赞美和同情。如果你体会到真正思之乐趣，思想困惑之下的那种思索以及随后而来的豁然开朗，如果你体会到思想的巨大的美，就会知道这种对恭维、赞美的依赖是多么可怜！反正就我来说，我面对那些从没有深度交流的所谓赞美，心里挺难受的。不满足，智识的需要得不到满足，我宁愿弃之。面对求真本身激荡的魅力，那些东西都算个什么？何为大，何为小，在我眼里，真是清清楚楚。它们就像粘在脸上的一根蛛丝，用手轻轻一下即可拂去。因为这个，我也勇于去真话，并且相信那是对一个人和他文章最好的尊重。回到心灵鸡汤，这方面就是名师亦好不了多少，或者更坏。在我看来，所有名师就像那高级的心灵鸡汤贩子，所谓高级，是因为语言上比一般人好点，修辞功夫强点，正因为此，所以有害。心灵鸡汤有人觉得好喝，但它有慢性的毒。




与之并行的是小清新调调。面对手淫这样的比喻，众人等看了如临猛兽。其实书里面也不少用这个比喻啊，王小波就用过。手淫是比喻精神纵欲，比如搞修辞游戏，比喻某种心智的状态。比如就是不求真，不面向真实，思考和写作连最基本的常识性的事实都否定，这就是像是这两个字所揭示的那种状态吗？自己玩嗨了，和真理的探究有何干？这里还真没有对人本身的侮辱。它说法不雅，但是你真的难以找到如此贴切的词汇来形容。众人因为不雅就敌视，这就是小清新思维。




我知道有很多人连“做爱”这个词都不敢在文章里用，貌似做爱是一件很丑陋而不是美好的事情，于是以不用来显得清纯。到了这个份上，还谈什么壮实的思想？估计这样的人也缺乏欣赏小说的能力。一旦有了想要清纯的需要，你就甭谈深刻的思考，思考需要心灵首先壮实起来，像海一样，能容纳百川，它是宽阔的，也是有力的。




这一切都一再地表征了这个事实：思想的孱弱。以鸡汤冒充思想，以庸俗精神面相假冒人格，以搞人际和谐假扮同道。




以前我对某社区怀着很多的希望。总是希望能扭转一下这个境况，后来我渐渐失望，但是偶尔还会生出激情，一种想担当做事的心理。但现在，我彻底清醒，我不想在这里启蒙谁，我知道确实有朋友是我文章的固定读者，他们也确实有所收获，那是我的意外之得。我只是在自己的思之路上前行，慎思明辨，也嬉笑怒骂，我引小波为同道，他说：




尽可能地把道理讲好点，其他管他妈的。




这叫一个健硕！

教师之友网

www.jssh365.cn
《教师生活365》——网站2014元月8日震撼开通！
教师美好生活 靠教师自己创造
衣-食-住-行-医-法-性-亲-友-书-网-艺-趣-助
14大专题版块，论坛/博客两大功能区，教师生活全息真情关注！

教师之友网

语言、内心及其他——再次回应林茶居
文/海之韵

语言很文明，甚至很优雅，但是人伪善、猥琐、阴险者大有人在，我日常生活中就遇到过，我相信这不只是我一个人的体验。有的人说起话来礼貌有加，对待穷人也是，形成了他的习惯，但是内心里，对穷人，对乡下人，却可以有根深蒂固的鄙视。还有某些人的市侩主义，他语言的文明，可以很好地结合在一起。这些都不用提阅读，生活的阅历和经验就能告诉我们答案。否认这个事实，只能说明你对人性认识和理解还不到位，或者生活中缺少观察，或者不肯承认罢了。语言和内心，可绝不是你那么线性的直接的关系。否则“知人”岂不瞬息之事？否则人心的认识岂不易如反掌？天天都在说话啊，一开口就知道他内心的全部了。关于知人难的谚语，中西不知有多少，难道都是讹传？这些谚语的存在，也揭示出语言和人真实的内在之间存在巨大沟壑，这几乎就是常识。照你的理解，人世间该有多么单纯，可以一目了然，通过语言，我们就可知悉内在，世间简直也不会有骗局存在了。这个世界多好把握，然而，又是多么乏味！




“语言的干净意味着内心的纯粹，反过来，一个内心充满恶念的人，他总是自觉不自觉地选择那些可能引起不良反应的语词来串联自己的“意见”。”——你不仅否定了人有伪装这一人性的重要方面，而且将语言和道德相等同，这种简单化让我感到吃惊，印象中你是做文学的，文学最揭示诡谲的人性，不应该这么简单看问题。



语言文明，和内心的正直、良善，完全两回事。内心良善、正直的人，语言不一定文明。反之，语言不文明的，痞气的人，可能也有大善。语言的文明属于一种礼貌，礼貌和道德之分，洛克说得很清楚，礼貌是在他的一切别种美德之上加上的一层藻饰，使他们对他有效用，去为他获得一切和他接近人的好感。这种对二者联系的观点，其前提，是肯定了它们是不同的事物。也有人如是说：礼貌不在乎道德，道德也不在乎礼貌。



     我们古老的汉语有一些成语，也足以阐释这个问题。道貌岸然，道貌岸然的人，语言会不文明吗？有口蜜腹剑，口蜜腹剑的人，也不骂人的吧？但他们内在如何？还有口是心非。你只要好好发掘下我们对汉语语词，就知道，你那样想是多么简单。对人性的认知，我们实在该触及“复杂”这个词的。照你的理解，道貌岸然，口蜜腹剑、老奸巨猾、这些词，都得从字典里抠掉才对。



   至于阅读里，我可以给你举出一堆。培根、卢梭、司马相如，文章都好得好，培根还是贵族呢，语言绝对文明，为人如何？这方面记载可是挺多啊。纳粹分子，电视剧编剧都知道，那个最残酷，最邪恶的人，外表并不要凶神恶煞一样的人，相反，要温文点的，让他藏得最深，如此，艺术效果才好。艺术对反差的利用，不是凭空的，源于生活。




你的职业心得很有趣，不过我确实难以相信，这些东西，和说“一个好教师，要比实际年轻5岁”这个说法一样，说说当做谈资可以，但是要真究起来，并无科学性。如果是某个老师生活中遭遇了苦难，他老得很快，以此来说明他不是好老师， 这如何使得？衰老依据我的观察，和皮肤质遗传、个人的生活习惯、当地气候，都有很大的关系，作为好教师的标准，其实十分很没什么道理的。也让那些不比实际年龄年轻的老师，面临一种评判的压力。你的这个说法思维上与之类似。猜测性情都不十分靠谱，我可以让你猜猜我的性情？外向、内向？人性如此丰富，通过文章看性情都显得勉强。何况体型？不信我也可以找文章，让你验证一下。你若当故事讲，我完全接受，但你若当一种教育观点来讲，我严重质疑。教育思考不是星座研究，也不是周易算命，岂可如此轻率？



    林老师说，“你提到的所谓‘提醒、忠告、警告、劝诫、批评、拒绝’这一类词性的语词，实际上处于我所谈的那两类词群的中间地带，是言外之意，是不言自明的部分，只不过我没有说出来而已——从行文看，这个意思其实也不必说出来。”这个我倒不觉得，文章主题是就是谈教师的关键词的，如果我提到那些也是你认为的关键词，不该不提到。而且，我提的那些，没有理由认为，它们不是肯定生命的力量。既然是，为何在提及那些肯定生命的力量关键词时，不说它们呢？



专业情意和专业智识当然不应该二分，这个我完全同意，但是我从很多文章，包括你这个文章，看到的都是专业情意方面，对教师素质所需要的其他更硬实的东西，就没看到，所以我才强调专业智识。这里面涉及的东西是非常丰富的。



我给你的回复中提到的应该是人本主义。我说是浅薄人本主义。为何说是浅薄的，我上个评论有阐释。这个问题可以说我近几年体会最深。教育中目中有人，重视人， 这当然是没错的，但是由于教育思考的懒惰，由于思维的二元对立，由于哲学素养的贫乏，这个理念在传播的过程中变得十分肤浅，将儿童圣化，对儿童美善的信任失去边界，相应地，教育思考中，只能围绕教师专业情意打转，将原本复杂的教育理解，简化为教师个人修养这个单一的层面，由此也使得整体教育思考，出现严重的反智倾向，心灵鸡汤的教育言说四处泛滥、蔓延。把让儿童快乐最为衡量教育品质的标准。对此我写过一个小文，不妨重述如下：



一个人心智的成长和精神的站立都不是轻而易举的事情，懒惰、逃避、从众、对安适轻松的喜好，都是人性的弱点，需要自我砥砺，也需要他者的引领和鞭策。教育也需要施加压力。负责的教育需要帮助甚至逼迫个体应战自身的弱点，教育也是一个推动学生战胜自我的过程。这意味着真正的学习一定是苦乐交织的，快乐绝不是衡量好教育的标准。



     现在的实际情况是，一方面，教育实践极其野蛮，疏远精神，溺于题海，拼时间拼体力，甚至基本的睡眠时间都得不到保证，目标仅仅为了升学考试，学生生长的空间极为逼仄。另一方面，流行的教育观念对儿童又在捧杀，对儿童美善的信任失去边界，思考鲜少触及事物的真实质地，任浮漂的感性泛滥，彷佛儿童只需去顺从就可以了，看起来很柔软慈悲。其实是另一种残忍。行动中在虐待，观念上在娇宠，我们教育思考的品质，始终没有脱离两个字：浅薄。



林老师说：不知你是否知晓，这二十年来为什么“人文”一词经常被提及，是因为它长久的失落？ 人文失落这个话题，还真挺复杂，这二十年来所谓人文失落的那些调门，带有强劲的反市场倾向，完全是文人思考社会的套数，反映了知识分子在面对时代的转型这个宏大的社会论题上，缺乏富有知识含量的理性认知，思想的孱弱从中暴露无遗。包括90年代知识分子有个人文精神讨论，如果回头再深思，我是持批判态度的。如果有空，我专门写个文，来说下我的理解、但你此处，我试着理解一下你，你说的可能是具体到教育中，那种太多目中无人的情况，教育缺乏对人的尊重，鄙陋、粗暴、拿人不当人。这些事实我承认，我从不反对教育对人性化的追求， 我反对的是对人性化以及达成方式理解上的肤浅，太多似是而非，结果是我们和目标的南辕北辙。



   这里面有复杂的原因，文化的，制度的，这个地方绝对绕不开制度分析，对教育而言，不够人性化，不可少了公立教育体制这个视角。我们需要从人的行为规律这个社会科学的视野去看问题，而不是就着人文谈人文。这个路子，就跟党员搞腐败，然后老用思想教育的路子去应对一样，空浮而无效。这也是浅薄的表现。

  

   人文失落，缺乏人性化，不等于我们在思考教育问题时，可以从一个极端到调到极端，原来是教师中心，现在是儿童中心。原来是贬低，现在是抬高，对人性过度信任，貌似教育就是要依从，反批评、反惩戒的心灵鸡汤的调调比比皆是，虽然未必直接说出。缺乏人性化是事实，但我们应对的办法，是在用一个错误，纠正另一个错误。



你说的，语言的转向，我当然知道。语言的转向可不是认为一个人的语言完全等同他的内在，而是高度重视从哲学上研究语言，试图通过对语言的反省来治疗传统哲学，很多哲学家都提出，哲学问题从根本上说是语言问题。他们认为哲学并不提供知识和理论，而是分析和澄清人们表达的含义。有种种无法解决的哲学问题，其原因在于那些思辨哲学家们错误的地使用了语言，误用语言带来了形而上学的困惑。所以语言学转向所要解决的基本问题，是哲学是什么，传统哲学的误区，它涉及的哲学的自我认识问题。哲学的语言学转向，并非认为语言和人的品行同一，语言文明，人内在就良善正直，它和我们探讨的话题完全两回事，你是看字面罢了。



最后一句，我很想说的是，教育思考不能扮清纯，教育要面向人性的真实，那里丰富驳杂、繁复幽邃。教育的任何观点都首先要接受真实性的检验。