从中小学教师、校长的论文，看我们教育的思维缺陷

教师之友网

从中小学教师、校长的论文，看我们教育的思维缺陷


                                            许锡良

  
   我长期批阅与指导中小学教师、校长的论文，从他们论文中，可以学习到不少来自一线的教育实践的丰富的案例，也能够了解到他们的教育价值观与教育方式与方法。不过，我感觉最大的问题是，他们中许多人常常缺乏问题意识与批判意识，缺乏纵深的追问能力，而喜欢平铺直叙，堆积材料，特别是喜欢大量引用名人名言。其语句格式常常喜欢这样表达：“正如著名教育家xxx所言........”、“中国古代伟大的教育家孔子这样教导我们........”。明显留有“党八股”的痕迹。说了半天，究竟要讨论什么问题，要证明什么，不清楚。语言风格有社论化、文件化倾向。这明显是一种意识态长期教化的结果。
    “党八股”语言还表现在喜欢玩弄数字游戏。比如校长工作要“四有”、“四家”、“五心”、“六个行动”，“五个一工程”，“一二三四点”。显然，这是来源于我们的社会主流意识形态语言。我们在这方面起了很坏的头。比如，我们以前有过“四项基本原则”、“五讲四美三热爱”、“四有新人”、“两条腿走路”、“六个并举”类似这样的语言，一直是几十年来源远流长的。对我们这个社会的思维格式化，语言官僚化，文体形式化，形成了很坏的榜样。

    在他们的论文里严重缺乏的基本要素是：第一是逻辑的严重缺乏，没有清晰的概念，对所使用的关键词，在严重缺乏理解与认真分析的情况下，就混合含糊地使用着。比如喜欢使用“德育为首，教学为重，体育为本，全面发展”。这种表述，真不知道，究竟是哪个重要，如果都重要，何必来一个“为首”、“为重”、“为本”的区别呢？逻辑缺乏的另一表现就是喜欢把完全不同的，互相矛盾的概念混合使用。比如“在学校，把依法治校与以德治校，有机地结合起来。”“既要突显个人的重要性，又要结合集体主义，把个人与集体有机地结合起来。”这种表述，听起来似乎是很全面，其实，落到实际，就是毫无意义的。因为“法治”与“德治”这两个概念，在这里是完全不清楚的。在个人主义与集体主义之间也是完全不同的价值取向，既取一种，则另一种就得舍弃，是无法融合的。可是，我们长期受到辩证法教条的毒害，使我们在互相矛盾的概念上能够含糊其辞，不作追究，竟能在语言层次上相安无事。也难怪，我们长期以来能够把“从来没有救世主”与“他是人民的大救星”相安无事地放在一起唱了几十年，而没有感觉是一种矛盾。我们的教育，正在消解人们的逻辑推理能力。逻辑混乱的地方，永远不会有问题意识。

   第二是缺乏价值定位。一些论文动辄谈教育教学的有效性，但是，通篇却没有谈过“有效”的标准究竟是什么。然后就一大堆“要怎样怎样”的具体操作措施。“有效”还是“无效”的判断，一定是要在价值定位之后的事情。没有价值定位，谈“有效”还是“无效”就是一种徒劳，也是没有任何意义的。比如，如果要达到愚民的教育效果，那么，千方百计地破坏学生的“怀疑精神”与“独立批判意识”，就是有效的，大量的背诵记忆，以消解学生的独立思考的空间，也将会是有效的。如果是要培养接班人与建设者，那么，培养学生的听话与驯服的品质就是有效的教学。否则，学生将来很难接班。因此，如果要谈教育教学的有效性，你就必须先弄明白，你心中的培养目标究竟是什么，你想使你的学生成为什么样的人。如果是有独立人格与理性思维的人，那么，你就得学会尊重学生的人格，敬畏学生的生命，引导学生学会怀疑与追问。在这样的前提下，谈教育教学的效性才是有意义的。

    第三是缺乏对事实真相的探讨精神。一篇好的论文，一定要尊重事实，但是，现在，我们的论文中常常没有事实真相。所谈的东西，似乎是与我们现实的教育毫无无关的东西。或者干脆是经过自己修饰与美化的东西。这些论文总是按照自己的想当然在改造事实真相。很少对自己所从事的教育与教学工作有一个认真的反思。比如，我现在是怎样做的，我这样做究竟是否有道理，如果没有道理，则怎样更有道理？如果更有道理的做法无法实现，则是什么原因造成的，又怎样去解决这些问题。一篇文章，只有这样层层追问下去，我们才可能会发现有价值的问题，探讨出有价值的改善方法。
   第四是缺乏方法论意识。你想探讨什么问题，首先要去发现一个问题。发现了一个问题之后，就是去找这个问题的原因，或者答案。这个过程中，一定要有方法论上的追问。你是用什么方法发现，这个问题确实是一个问题的。有一些看似是问题，其实不是，而只是一个伪问题，也就是根本不存在的，比如我看到许多教师与校长都写过“怎样减轻学生负担”，其实这也是一个伪问题。因为，你得先把“学生负担”界定好，学生负担是一个什么样的概念，其产生的原因究竟是什么，学生负担是不是仅仅为学校与教师造成的？如果追问下去，你会发现学生负担，只是一种现象，而不是一个问题。一个教师，甚至一个校长是无法在目前的状态下，将这个问题解决好的。因为，这根本就不是一个教师、一个学校的教学问题。这是一个缺乏对学生生命尊重，对学生个性与兴趣践踏后的必然结果，还是一种可怕的价值观导致的必然的结果。因此，一个教师或者一个校长来解决学生负担的问题，都将是徒劳的，是不可能会有真正答案的。同一个问题，视角产生变化，也会得出不完全一样的结论来。因此，你看一个问题，是学生的视角，还是教育行政部门的视角也会有很大的不同。

    我们的方法论缺乏，主要还是在中庸与辩证思维的泥浆下不能自拔的结果。在西方，思维是要讲工具的。思维工具的改变，常常意味着人对世界看法的改变，人与自然的关系也相应改变。亚里斯多德将其思维方法的论著命名为《工具论》，英国培根将其改进了的思维方法，叫《新工具》。一个人怎样思维，得出怎样的结论，应该反思：第一，事实真相，第二，所持的价值立场，第三，所遵循的逻辑法则。其中价值立场是一个核心。教育如果离开价值追问，则任何事实都是无意义的，也是不能够说明任何问题的。如果你觉得一个事实有意义，一定是后面有价值的预设的。纳粹制造焚尸炉，消灭犹太人对不对？如果你认为不对，则已经认定了“种族歧视”是不正确的。因此，作为教育论文不但要有价值意识，而且还要明确什么样的价值才是可取的。
   中小学教师与校长的思维方式，对学生的影响是非常直接的，而且是终身性的。我们的大学生、研究生甚至博士生也常常缺乏问题意识与批判性思维，就是因为学校的教师在上课的时候，就没有鼓励过学生去质疑与追问的习惯。长期背诵记忆、考试分数、标准答案，结果，我们的学生毕业时，连一个真正的问题都没有，背诵记忆了一大堆的文字垃圾，消解了他们几乎全部的对世界探究的兴趣，对事物的好奇心与惊异感。因此，我们的学生很少能够在学校里体验到思维的乐趣、发现的乐趣，学习的乐趣。大量学生厌学，因此，学校教给他们的正是要消灭他们作为人的生命的那种活力，那种思维的能力与怀疑的精神，还有探究的欲望。当这些都成为一种枯燥乏味的东西的时候，剩下的当然就是逃避了。我们常常只是让学生学会“听话”，而不是学会“讲理”，其实学生在学校里学会“讲理”是很重要的。学生会“讲理”，这就意味着他会思考，他会服从逻辑理性，也就意味着我们的社会是一个理性社会，人们将学会用协商的办法来解决各种问题。
   我们的教育的思维缺陷，其带来的后果是多么严重。举一个例子，这是我前天去广东某市召开座谈会，在与中小学生的一次座谈时收集到的材料。这是一个重点小学五年级的学生写的发言稿的开场白。
  “各位领导：
      你们好！
  我叫xxx,如今就读于本市的xxx小学五（六）班。我在班里成绩优秀，是老师的小助手。我的学校以德育为灵魂，以教育为中心，全面贯彻党的教育方针，积极推进素质教育，实施新课程改革，培养21世纪中国特色的社会主义现代化建设的人才，全力打造xxx市窗口性、示范性学校。”

   我只听了一个开头，就把这个发言稿没收了，我不愿意听到一个十岁的孩子的口里竟然出现这样空洞无物，大而无当的语言。这显然也是一些教师与校长平时写作论文的惯用语言，还是我们层层向领导汇报的语言与方式。这种语言反映的是一种可怕的思维方式。这种的思维方式将会过早地掏空我们孩子幼小的心灵的生命活力。我一听孩子的发言，我就知道我们的教育平时究竟是在干什么。接下来，不用再多说些什么了。但是，我是这样思考，也许换一个人去参加座谈会，他们也许认为这些孩子被教育得非常成功呢。将来做接班人是一点问题也不会有的。
   如果不改变我们的教师、校长的思维方式与表达方式，则学生永远也不会有改变的希望。如果，我们学校不是被这些大而无档的意识形态话语所笼罩，则教师与校长要脱离出来的可能性也会很小。教育不是用钱与特殊政策打造出来的窗口性、示范性学校所能够代表的，现在我们的教育最缺乏的还不是钱，而是我们没有科学的思维方式。