|
|
星星在眨眼。旷野里只有鹌鹑在叫。星星变得那么近，好像伸手就能摘到，像小灯笼一样。”
这是尼娜的回忆。我听着这女孩的追述感到万分惊喜。要知道，尼娜向来默不作声，很难让她说上一句话。可是现在音乐，使她开口了。
真令人高兴，音乐使得情绪反应更加敏锐了，它唤起了由音乐形象美所引起的想像。真想让每个孩子都能在音乐的影响下去想像，去幻想。音乐能增强儿童天性中诗情的和想像的成分，这是多好的事。使我高兴的是，不论是柯利亚还是托利亚，听了塔尼娅和拉丽萨兴奋的讲述后也在那里沉思起来——他们也在回忆着什么。
音乐——这是强大的思想源泉。没有音乐教育就不可能使儿童得到长足的智力发展。音乐的最初本源不仅仅是周围世界，还有人本身，他的精神世界、思想和言语。音乐形象按新的方式向人们揭示现实事物和现象的特点。孩子像是把注意力集中在了音乐从另一种角度展现在他面前的那些事物和现象上，于是他的思想便描绘出一幅鲜明的图画；这幅图画又要求用语言来描述。孩子从世间为新的想像和思考摄取素材，并用语言进行创作。
音乐——想像——幻想——童话——创作，孩子就是按照这样一条途径发展他的精神力量的。音乐旋律能唤起孩子一些鲜明的表象。它是培养理智创造力的无与伦比的手段。孩子们一面听着，格里格的乐曲，一面在自己的想像中描绘神奇的山洞、茂密的森林以及善良和凶恶的人物。最不爱说话的也想说话了；孩子把手伸向了笔和画本，要把童话形象留在纸上。音乐甚至把最消极的孩子的思维能力也激发起来了。似乎音乐给思维物质的细胞注入了一种能产生奇效的力量。我认为音乐影响下的这种智力高涨，就是思维的情感源泉。
读这样的文章很容易让人有“仿效”、“跟随”的冲动。我到图书馆（那时没有研究生处，招生简章放在图书馆）找来研究生招生简章。我对西南师范大学招生简章中的“中外近现代教学改革研究”这个方向感兴趣，就按照招生简章上的地址，给熊明安老师写信。
那封信很简短，大致是说：我想成为“中国的苏霍姆林斯基”。后来海南的一位朋友曾经对我说：“我们每个人都不要忘了自己过去的幼稚”。我的那封信充分地显示了我“过去的幼稚”。
好在熊明安老师宽容了我的幼稚。据我观察，这位老先生对我的这种幼稚的冲动和使命感不但不那么反感，反而击节赞叹。他的回信很简单，大意是说：“好，你来吧！”
后来我就真的到了西南师范大学。
赛埔评论：
1. 评：我是怎样对教育学发生兴趣的, 2006-01-25 09:42, 小鱼儿
我是受一位老师的影响，而对教育学发生浓厚的兴趣。并且把这个作为自己一辈子的事业，不离不弃。
2. 评：我是怎样对教育学发生兴趣的, 2006-01-25 18:08, 何聪燕
真正接触教育学是在师范的时候,那时所学的知识都比较皮毛,自己也不能说是感兴趣,只是不得已而已.为了考试、拿优秀。后来，在华师读大专的时候也学了教育学，是哪位老师教的我已没什么印象了。今天，读本科了，第一门功课就是教育学，说实话，基于以前的经验，刚开始我觉得这也还是“睡觉”混时间的，但是，经过四天的听讲，我不但没有厌倦情绪，反而觉得学到了不少有用的实实在在的东西，我想，在以后的日子里我将对自己学习的态度重新定位。学好教育学，甚至其他学科，在教育岗位上做出成绩，当然，前提是能遇上一位好老师。
3. 评：我是怎样对教育学发生兴趣的, 2006-02-03 00:39, 李洁巧
说真的，我也不知道自己爱不爱教育学，可能教育学这个名字在我脑海里定位了——沉闷。所以我很迷惘。为了追上社会的要求，我来到华师。听了课，我觉得很兴奋，因为这次短暂的学习给我带来了新的冲激，我很想把它立即运用于课堂教学中去，很想让我的学生分享我的学习快乐（我这人没什么好，就是有一副好心肠，希望别人跟我一样快乐地学习，快乐地生活。）现在再问我怎样对教育学发生兴趣，我还是不知道怎么样回答，因为太深奥了，我还要深入学习才行！
4. 产生不了兴趣, 2006-02-08 21:38, 微粒
可能中学教改成效不大显著，工作五年了，中学办学的弊端不断浮现：德育、择校、改变教学计划的补课、升学率、公办民用学校……太多太多了。穷人家的孩子难以分享到平等的教育资源。我想起自己小时候的经历，家庭条件的原因我真的能感受到党的关怀，到现在也是。但是，我想转行了，我不能改变世界，改变自己总可以。
5. 评：我是怎样对教育学发生兴趣的——致微粒老师, 2006-02-08 23:05, 刘良华
感谢您的坦诚。其实我们这些人并不能改变中国教育。那些问题事关政治，而不是纯粹的教育问题。
可是，我们还是可以在一些教育细节上面做出一些改变。我对这些比较乐观，也因此而坚持在博客上鼓励老师们有所思考和行动。
10.硕士研究生的故事
10.1由博返约[44]
熊明安先生是我的硕士研究生导师。这个人外部儒雅，待人谦和，可是内心激情澎湃，独树一帜。他的外部儒雅，待人谦和对我影响不大；他的激情澎湃和独树一帜对我比较有影响。
所谓内心“激情澎湃”，主要是指“由博返约，独树一帜”。他给我“口述”过他的“教育自传”：
我早年受父亲的影响，阅读各种小说和《药性四百位》、《医学三字经》等医学资料。曾经在《北京中医学杂志》上发表《诸疾原候论》（那是处女作）。在大学期间最感兴趣的是心理学，推崇巴甫洛夫，在同学中一度有“巴甫洛夫教授”绰号。毕业留校（那时学校名称是“西南师范学院”）后在教务处工作了24年。其间，我的阅读兴趣逐渐转向历史，贪看历史书，学校曾经建议我到历史系工作（我的绰号由“巴甫洛夫教授”转换为“基辛格博士”）。再后来，我越来越感觉读书太杂，决意“由博返约”，选择了教育史学作为我的研究领域。我写过一首诗，作为“由博返约”的宣言书：
教育史学志终身，
鼫鼠之戒明于心。[45]
夙兴夜寐苦耕耘，
何愁五谷不丰登。
按照熊先生的说法，他在教育史学领域的成就，主要受益于“由博返约”。遗憾的是，早年兴趣太杂太多，“由博返约”的转换太迟。若转换得早一些，他说他可以做更多的事情。
所谓“独树一帜”，既指他的研究领域，也指他的研究方法。
就研究方法而言，他的办法比较奇特，可称为“不写文章不看书”
“不写文章不看书”大体可以这样解释：只有在写文章的时候，才去看书；如果不写文章，就几乎不看书。
“不写文章不看书”当然也不会这么简单。在很多时候，即使不写文章，也还是需要读一些书的。如果仅仅为了写文章而读一些有限的“专题文献”，而不是大量地泛观博览，那么，这个人的读书的格局就比较小气。
但是，“由博返约”之后，熊老师的办法是把“写作”看得比“读书”更重要。他的理由是：只有在写作的时候，只有带着问题去阅读的时候，你才有可能把书读明白，才有可能对书中的某些观点有深刻的印记，才有可能珍惜、领会书中的只言片语。
“不写文章不看书”意味着读书的时候不只是简单地“旁观”，而是深入书本的内部与作者展开一场深度汇谈。汇谈的结果常常显示为“参考”、“引用”作者的观点。而所谓“参考”、“引用”，实际上就是“使用”、“操办”。你不只是跟在作者后面亦步亦趋，而是让作者跟着你走。你在前面走，作者在后面呼喊。这就是“不写文章不看书”的状态。这种读书状态当然也需要理解作者、理解文本，但它不同于一般意义上的“阅读理解”。一般意义上的“阅读理解”是“我注六经”，我战战兢兢地去参与别人的话题；“不写文章不看书”的阅读立场是“六经注我”，让作者参与我的话题，甚至逼着作者说出书中的“言外之意”。
让作者参与我的话题，实际上就是“以写带读”。我与熊先生见面的第一天，他就建议：多写文章，写多了你就会读书了。
我曾经专门和熊先生讨论他的“读书法”。我称之为“投石击水法”。
我的理解是：读书大概有两类办法：
一类是“微风吹水”，就是“风乍起，吹皱一池春水”。一阵微风显然也可能使湖水发生波动，但波动的力度往往有限，只能引起表面的变化，甚至可能出现“水波不兴”的尴尬，不能发生深度的影响。
另一类是“投石击水”，就是往湖里投下一块石子，石子击水的时候会以石子为中心，荡起一轮一轮的涟漪。这样看起来好像影响的面不够广泛，但它有深度。
“微风吹水”的办法比较重视整体和系统，但它缺乏足够的深度。它的效果可能是“一米宽，一尺深”。
“投石击水”的办法虽然影响的范围有限，不够全面，但如果往湖里多投入几块石子，就可能引发整个湖水比较持久的动荡。它的效果可能是“一尺宽，一米深”。
如果一个人追求系统学习，他宁愿选择“一米宽，一尺深”的阅读方式（学习方式）；如果一个人追求“问题解决”、“探究学习”和“体验学习”，那么，他可能更愿意选择“一尺宽，一米深”的阅读方式。
我选择后者。
赛埔评论：
1. 评：不写文章不看书, 2006-03-05 23:47, 心翔如风
同意这个观点,因为就我的体会,于我个人而言确实是这样的。这段时间读书读得挺苦,确实是在“读书”,可是更让我苦的是合上书本之后留在头脑当中的并不是很多。所以,在与同学聊天时总会谈到这些问题。彼此共同的感觉即是这样的：只有在写作的时候，只有带着问题去阅读的时候，你才有可能把书读明白，才有可能对书中的某些观点有深刻的印记，才有可能珍惜、领会书中的只言片语。
2. 评：不写文章不看书, 2006-03-06 00:21, kredarmy
“微风吹水”和“投石击水”确实是两种常见的读书方法，前者是“一米宽，一尺深”，后者是“一尺宽，一米深”。在我看来，其实还有一种方法，可以叫作“打水漂”——用得好的人在石头击水之后“落点”可以连成一串，功夫越深，串得越长，最后会沉入水底，把书读“深”。
3. 评：不写文章不看书, 2006-03-06 09:28, 3梁怡
这样的读书方法，对于勤奋好学的人来说，比较有效。我认为除了刘老师提到的两类阅读方式（一类是“微风吹水”；另一类是“投石击水”）外，还有一类，即第三类读书方法，也可称“不写文章不看书”的学习方式，就是读书得间法，即从阅读别人的文章中，寻找不成熟的观点或说破绽，而提出自己的观点，从而写出有独到见解的文章。
4. 评：不写文章不看书, 2006-03-06 21:16, 青流
伤十指不如断一指,就这点来说看书也应该是这样.有人说看小说就看《红楼梦》,看历史书就看《史记》……如果为写而看书,角度和深度肯定会与看闲书不一样。但看闲书就像欣赏浮雕,浏览是很快乐的。
5. 评：不写文章不看书, 2006-03-06 22:58, 聂林凤
我觉得还有一种读书写作的方法往往是在看了某些文章某些书的时候,受了启发或产生怀疑或批判反驳,才产生了写作的冲动和力量.就象我们现在的这些回帖也是因为读了文章而发表议论甚至写成文章.读书与写作之间的距离,相隔的就是思考和怀疑！这就是我的观点！
10.2“力行”教育学[46]
在熊老师的鼓动和怂恿下，我开始进入“以写带看”的读书生活。我写的第一篇文章是《论“力行”之于教学理论研究》。
这篇文章原文很长，由于版面原因，发表时被压缩成一份“论文摘要”。虽然只是“论文摘要”，但也还是表达了我对“力行教育学”（或称之为“实践教育学”）的基本期待。我后来的研究方向和研究追求，几乎全部隐含在这份论文摘要式的“处女作”中。这篇文章是我研究教育的起点，也许将成为我研究教育的终点。敝帚自珍，抄录如下：[47]
我国近十年教学理论研究在取得可观的成就的同时，也存在不少问题。究其原因，恐怕主要是研究者少了“力行”的工夫。与之相关的还有研究者自身的素质及对环境的态度。
一、教学理论研究者必须身体力行，至少需要分出一部分人去“力行”
所谓“力行”，这里是指理论研究者较长时期地留在中小学教学第一线上，或参与更大规模的教学改革实践。真正的教育家，应该是身体力行的教育改革家。他必须有坚实广博的教育科学理论；又有躬行改革的直接经验。既博学之，又笃行之。从理论与实际的关系上看，指望中小学广大教师相信、掌握教学理论，则理论研究者必须“到群众中去”，自己在前面示范、实验，去作宣传解释，主动去推销自己的理论。“喊破嗓子，不如做出样子”。只有事实证明了理论的实用、有效，基层广东教师才形而从之。当然，教学理论是可有一定超前性的。但理论的第一任务，毕竟是指导当前的教学实践。
二、理论研究者必须提高自身的素质
首先是建构流畅的认知结构。理论研究者需要以教学理论为中心，旁参博采心理学、哲学、历史、文学及自然科学等相关学科。入乎其内，又出乎其外，泛观博览，以期融会贯通。其次是发展意志品质。研究者需要以精诚为志，强力而不返。要努力克服障碍，有迎拒“力行”中可能出现的困难的心理准备，有韧性的反抗。既致知，又诚意，此二者是研究者“力行”的动力。
三、研究者必须正确认识个人努力与政策鼓励的关系
我国现行的教育科研政策是强调论文形式的科研成果，并以此作为教学理论研究者的职称评定及享受其它待遇的主要指标。由于采用“力行式”较之采用“历史式”的方法去研究教学理论在劳动量上艰苦得多，做成论文也要缓慢得多，因此一些研究者为了较快地做出“职称论文”而不得不更多地选择了“历史式”的研究。显然，对“历史式”与“力行式”的教学理论研究成果应给予区别对待，这是我国教育科研政策目前改革的责任之一。但是，研究者个人的主动努力，自下而上地形成群众的需要，这是教育科研政策改革的原动力。研究者把不“力行”的责任完全推给政策的不鼓励，而自己不主动先行，这是不客观的，也是消极的。
赛埔评论：
1. 评：“力行”教育学, 2006-03-09 23:10,周萍
我们总是在慨叹教育界的“代沟”，理论和实践的脱节，“力行”的方式可以架设桥梁，沟通鸿沟，您总是走在前面。
2. 评：“力行”教育学, 2006-03-10 08:48, 招巧宜
请恕我问一句：刘教授您是理论研究者吗？你较长时期地留在中小学教学第一线上了吗？您是参与了更大规模的教学改革实践，还是指导了教学改革实践？您以什么指导教学改革实践？
3. 评：“力行”教育学, 2006-03-10 12:55, 苏兴丽
看了很感慨。很希望有多一些这样的先生。
人总是望着社会走的，我们也许本来是有这力行的决心的，但由于被美丽的东西所吸引了，就把最原本的愿望给忘记了。然后当回头的时候，我们发现了，我们是偏离了轨道。
是的，我们需要，渴望力行的先生，但有的东西是强求不来的，我们做的只能是宣传我们的理想，希望能在最大程度上去吸引人，同时引起共鸣。让他感觉到我们的好。
对于力行这个观点，我是支持的，我也希望在这个队伍里面去，毕竟，它所代表的是正确的。但，当生活与此形成矛盾时，我们会做出怎样的选择呢？我不敢说我个人的看法，但是，我认为在很大程度上，是屈服生活的，这就叫生活所逼。
4. 评：“力行”教育学, 2006-03-10 16:20, 叶薏
杜威和陶行知是力行教育学的典范,然而现代社会是个文化泛滥的时代,今天当学生,明天当老师,后天当教授,有多少人思考过身体力行这四个字?即便有过力行教育学的意识,又有多少教育工作者真正做到了?力行教育学,任重而道远!如何让星火之势,成为燎原?
5. 评：“力行”教育学——致招巧宜老师, 2006-03-10 21:54, 刘良华
您的追问让我感到紧张和窘迫。
我算是理论研究者，我没有较长时期地留在中小学教学第一线上；我参与了一些教学改革实践，偶尔也指导教学改革实践；有时候，发现自己无法指导教学改革实践。
尽管如此，我还是愿意谈论我的理想。但愿有一天我能够事我的理想。
10.3 从“述评”到“批判”[48]
继《论“力行”之于教学理论研究》之后，我开始将研究的重点聚焦到两个主题上：一是“自学辅导”；二是“行动研究”。在“读硕士”期间，共发表文章30余篇：
1. 《我国学导式教学实验范式的形成与发展》，《教育科学》1995年第4期。
如果说“力行”或“行动研究”是我找到的关于“教育改革”的一个途径或研究方法，那么，这篇文章则是我找到的关于“教育改革”的一个目的和主题：教育改革的基本目的或终极使命乃是让学生养成“主动学习”、“独立学习”的精神。由此，我将“自学辅导教学”或“学导式教学”定为教育改革的一个基本出路。“行动研究”与“自学辅导”一起构成我所理解的教育改革的“关键词”。
2. 《行动研究兴衰的启示》，《教育研究与实验》，1995年第1期。
受李臣之博士的影响，我开始关注行动研究的问题。这是《论“力行”之于教学理论研究》的延续。我在《校本行动研究》的前言中详细叙述了我和李臣之博士合作思考“行动研究”的故事。这篇文章后来成为我的博士论文的一个重要部分。
3. 《行动研究若干问题探讨》，《教育科学论坛》，1995年第5期。
这篇文章对“行动研究”的不同类型做了比较完整的解释，文章的部分观点后来成为我的博士论文的基本立场。
4. 《怎样认识行动研究》，《教育导报》，1994年第39期。
这篇文章讨论行动研究中的一些争议和分歧。对相关问题的解释直接导致我们开始思考“教研相长”的主题。
5. 《“教研相长”刍议》，《基础教育研究》，1996年第2期。
李臣之博士由“教学相长”和“教师成为研究者”这两个教育口号“合成”这个主题。我只是做了相关资料的收集和整理。
6. 《成人教育研究的新进展》，《西南师范大学学报》（哲社版）1996年第4期。
在思考教育改革的未来方向这个问题时，我开始注意到“终身教育思潮”。这篇文章是有关“终身教育思潮”的思考。
7. 《美国学生活动种种》，《外国中小学教育》，1995年第5期。
李臣之博士在华东师范大学复印了相关的英文材料，我们将这些材料翻译和整理成为“美国学生活动种种”。李臣之博士将它作为“活动课程”的基本材料，我将它作为中国“教学改革”的备择方案。
8. 《当今中小学教学实验的四大主题》，《教学与管理》，1996年第1期。
熊先生建议我系统思考和整理“中国近现代教学改革”的历史经验，这篇文章大体是关于“中国现代教学改革”的一个历史研究报告或历史调查报告。
9. 《民国前期教育思潮的演进》，《教育史研究》，1994年第3期。
这篇文章大体是关于“中国近代教学改革”的一份历史研究报告或历史调查报告。
10.《卢作孚教育思想述评》，载杨光彦主编：《卢作孚与中国现代化研究》，西南师范大学出版社1995年版。
当时西南师范大学召开“卢作孚与中国现代化研究”研讨会，这篇文章是我和熊先生合作的一篇会议交流论文。
11.《特殊效应在教学中的影响与对策》，《教师之友》，1995年第6期。
这是学习了张大均老师主讲的《教育心理学》这门课程之后提交的一份课程作业。我对“教育心理学”的研究比较有限，至今仅仅停留在这篇文章的思考上。
12.《情绪不好怎么办？》，《心理世界》，1994年第3期。
这是我和张金福师兄合作翻译的一篇文章，英文材料是《研究生英语》课本上的一篇课文。这篇文章发表后，我们两人摩拳擦掌，打算继续合作，合作的主题是系统研究“艺术家的心理问题”尤其是关于“艺术家自杀”问题。可惜这个计划后来因师兄提前毕业而终止。
13.《马卡连柯论惩罚之分析》，《教育管理》，1995年第4期。
在思考“教育改革”尤其是“快乐教育”、“愉快教育”这个主题时，我感觉人们对“惩罚”教育有某种误解和偏见。这篇文章的初衷是重新伸张“惩罚”教育的价值。我个人对这个主题一直怀有热情，也许以后会做相关的专题研究。
14.《行动研究在幼教科研中的应用》，《四川幼教》，1995年第11期。
这篇文章纯粹是为了满足发表的欲望。
15.《关于幼儿活动的论争》，《四川幼教》，1996年第3期。
这是学习了任一明老师主讲的《外国教育史》这门课程之后提交的一份课程作业。我感觉教育的秘密隐藏在幼儿教育那个地方，而且良好的“教育理论”隐藏在“幼儿教育理论”那个地方。由此，我重点研究了福禄贝尔、爱伦•凯和蒙台梭利三个人的教育思想。从这三个人的身上，我分别找到“游戏”、“生活”、“工作”三个关键词。这篇文章写成之后，我曾经集中精力关注“幼儿教育学”的问题。1996年打算报考北京师范大学的“幼儿教育学”专业的博士研究生，并拿到准考证。后来急于工作，放弃了考试。1998年再次报考时，改换为“教育学原理”专业。
16.《课程与教学之关系探讨》，《教育科学论坛》，1994年第6期。
这篇文章主要由李臣之博士完成。我们当时处于合作的兴奋时期，偶尔相互挂名。
17.《影响教育实验有效性的因素及其控制》，《异步教学研究》，1994年第6期。
这是我学习了刘电芝老师主讲的《教育研究方法》这门课程之后提交的一份课程作业。由我和高师妹俩人合作完成。1996年高师妹到广东教育学院教育系找工作，那里要求她试讲，高师妹试讲的主题就是“影响教育实验有效性的因素及其控制”。试讲之后，立刻签约。据说广东教育学院教育系的施铁如教授对这个主题很有兴趣。）
18.《对异步教学实验影响的归因分析》，《异步教学研究》，1994年第3期。
这是我学习了沈小碚老师主讲的《教学论》这门课程之后提交的一份课程作业。我1992年做中学老师时，试用过“异步教学法”，主要采用了其中“自学—启发—复习—作业—改错—小结”的教学程序。我后来重点阅读了黎世法先生的专著《异步教学法》以及相关文章，对此项实验研究的推广和“传播”方式有较深的印象。这篇文章是从“行动研究”的视角来讨论“实验研究”的个案。）
19.《形成性评价在异步教学中的应用》，《异步教学研究》，1994年第5期。
这是我选修了刘克兰老师主讲的《现代教学论》这门课程之后提交的一份课程作业。当时重点参考了步卢姆等人的《教育评价》[49]这本书。当时很兴奋，对布卢姆的“目标教学”及其“形成性评价”比较感兴趣。
20.《我国目标教学实验述评》，《教育论坛》，1995年第3期。
这是第一次正式思考中国现代教学改革中“目标教学”的经验与问题。当时对“单元矫正”策略比较感兴趣，但对有些说法如“目标之外的不教，非目标范围内的不学”并不看好。
21.《目标教学实验的几个问题》，《湖南教育报》，1995年10月13日。
这篇文章主要针对“目标分类”和“R-D-D模式”等问题提出质疑。
22.《合理编排座位》，《湖南教育报》，1995年2月18日。
这篇文章原文较长，发表时被压缩。主要讨论如何“使学生座 |
|
|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网
( [沪ICP备13022119号] ) 
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡