当下中青年书学研究现状反思

教师之友网

当下中青年书学研究现状反思

                         ——从全国第九届书学讨论会谈起                   

                          杨 勇

全国第九届书学讨论会5月初在山西古县召开，自1981年全国书学讨论会在浙江绍兴召开第一届起，至今已成功举办了九届。作为书坛高层次的学术活动，其对普及和提高书法的理论研究提供了广阔的舞台，对弘扬学术精神、深化书学研究、推动研究型人才的培养起到了积极的作用，促进了当代书法事业的健康发展。
客观地说，本届获奖、入选论文在研究角度上有一定的拓展，基本上可以代表近年来的书学研究现状。而且本届研讨会更符合“讨论会”的特点，不是仓促的领导讲话，然后颁发获奖证书，然后拍照合影，于是就“圆满结束”了。作为本次讨论会的重要程序之一，大会要求四位一等奖论文作者（张恒奎、祝帅、杨频、李阳洪）就各自论文作了汇报，并约请四位专家（曹宝麟、胡传海、侯开嘉、朱以撒）分别做了精辟点评。同时，为进一步深入研讨，与会人员分书法史论、书法理论和书法教育三组，就书学研究的诸多问题进行了深入探讨和交流。
相比于书法展览的热闹场面，学术研讨会就显得有些冷清。本届书学讨论会，专家学者、书协领导、获奖论文作者总共加起来也不足百人，但相比于展览这样的群众性活动，学术研讨会无疑更具有精英性质。单看获奖论文作者，大都是书法硕士、博士，甚至博士后，而且作者单位主要集中在高等院校。我们在肯定当下学术研究越来越趋于专业性和高端性的同时，有以下几点应引起我们的注意和反思：
一、如何避免书学界尤其是高等院校普遍存在的“为研究而研究”的弊端？
其实，不独书学界，当下中国整个学术界都普遍存在“为研究而研究”的怪现象，这很大程度上归咎于职称评定过程中过分量化“研究成果”，而这些被称为“研究成果”的论文，其实很多并没有含金量。这也就是为什么我国每年发表的论文数量世界第一，但真正能“指导实践”的却为数不多的原因。此种现象，尤其以高校最为突出。研究的初衷，应该是为实践中遇到的问题提供思考，或为了释疑解惑，让人们更接近事务的本质。
书学界“为研究而研究”的情况以近十年最为突出，2000年之前专门从事书法研究的人其实并不多，而最近几年随着全国高等院校普遍开设书法专业，尤其是书法硕士、博士生的规模迅速膨胀，为了顺利毕业必须有“研究成果”，同时书法教师也需要“研究成果”晋升职称，但可研究的课题有限，于是就出现了很多人在同一题材上翻来覆去，你方唱罢我登场，看上去热闹非凡，到最后留下的却是一地鸡毛。
二、如何规避因获奖作者过于集中在某一特定群体而造成“研讨会”的“自说自话”？
本届书学讨论会，获奖和入选论文共103篇，其作者的工作单位在高等院校的竟然占到70%左右。这一方面证明了近年来高等书法教育取得了可喜的成绩，培养了大批书法研究人才，但从书学讨论会的角度来看，获奖和入选论文作者过于集中在高等院校却未必是件好事。因为高等院校的作者有着相近的教育背景（尽管各个院校的培养模式不尽相同）和行文套路（尽管每个人的行文风格不同），如果讨论会的作者过于集中在这一特定群体，长远来看，难以真正促进学术上的百花齐放。
三、研究方向上偏重书法史论和书法现象，书法美学方面的文章明显缺失。
    本届书学讨论会获奖和入选论文在研究方向的分布上极不均衡，陈振濂先生在对会议讨论做总结时也提到了这个问题。整体上来看，103篇获奖和入选论文基本上集中在书法史论和书法现象方面，而书写实践、书法理论方面所占比重较小，书法美学方面的文章明显缺失，难道是上世纪八九十年代“美学大讨论”时过度透支了“美学讨论”？其实，研究哪一方面，不研究哪一方面，和论文水平没有直接关系，也并不影响书学讨论会的整体水平，但为何几乎所有作者都不研究这一方面？是作者的集体无意识，还是有意的避开？这是学术委员会应该思考的问题。
四、我们需要“好论文”，还是需要仅仅符合学术规范的论文？
平时我们会看到很多论文，字数上很具有规模（绝对在5000字以上），有大量的参考文献、注释等，非常符合学术规范，但看过之后要么不知所云，要么看过等于没看（用大量的文字证明了一个不需要证明的问题），这些有文字数量但没有质量的文章，很大程度上都是各个单位量化考核催生出来的泡沫文章。古代那些语录式的书论虽然看似简短随意，但对于书写实践、书法奖赏等多具有较强的指导意义。所以，今后的论文评选在学术规范的要求上是否可以有所拓展？比如，放宽论文字数的限制等等，毕竟我们需要的是有新意、能独创的好的论文。
五、真正具有学术研究能力的青年研究者仍然缺乏。
本届书学讨论会共收到全国各地一千余名研究者的投稿，这个来稿数量和全国第十届书法篆刻展的来稿数量（五万多件）不具有可比性。从《全国第九届书学讨论会论文集》收录获奖论文和入选论文（提要）来看，评委的眼光基本可靠，33篇获奖论文水平明显高于入选论文。但获奖论和入选论文中有些文章的水平与“全国书学讨论会”还是有一定距离的，从这点可以看出真正具有学术研究能力的青年研究者仍然缺乏，仍需要大力培养。当然，特邀的11篇专家学者文章中个别文章有凑数之嫌，这不在本文讨论范围之内。
            （原载：《书法导报》2012年6月6日）