教育评论:小学课本“念旧” 呼唤教育价值回归

教师之友网

教育评论:小学课本“念旧” 呼唤教育价值回归
中广教育 2010年11月19日


　　中广网北京11月19日消息 由叶圣陶编写,丰子恺手写课文文字并配插图,在1932年出版的《开明国语课本》,今年的重印本卖断市了,连出版社都断货了。同期重印的老课本系列也在网上收获一片好评。
　　叶圣陶先生是教育家,我一直听别人这样说,却从来不知人们为什么这样说,看了一半由他亲手创作、一半由他再创作编写的初小课文,我终于明白了他是真正的人民教育家,是一个用自己的爱与智慧浸润儿童心灵的教育大师。
　　在叶圣陶和丰子恺先生合作完成的国语课本里,真正体现了现在语文教学新课标所追求的“人文性与工具性”的统一,真正体现了教育最根本的价值追求:培养孩子真善美的情操与素养。反观我们现在通行的一些小学教材,往往少了些“润物细无声”的社会真、人性善、自然美的熏陶,多了些“贴标签”式的灌输,少了些合乎孩子纯真天性的意趣,多了些成人世界功利色彩的教条。
　　就拿培养“善”的品质来说,善具体表现为爱,比如“爱国”是善,任何一个国家都会教育学生爱国,但在小孩子眼里,爱国常常是抽象的不可捉摸的,而爱父母爱老师爱同伴爱春柳爱蝴蝶才是具体可感的。《开明国语课本》的开篇第一课只有两行手写体的字,一行是“先生早!”,一行是“小朋友早!”。开学第一天,小朋友见老师鞠躬问好,老师微笑欢迎,等上课打开书,分别是孩子口吻与老师口吻的两句问候语,真是再贴切不过的情景教学了,再看看书上大画家丰子恺画的校园一角,美人蕉叶绿花红正当秋令,一切都是那么亲切、美好、自然,让孩子尊敬老师、长辈的“人文”教育与教会孩子语言文字的“工具”教育,就在这么融洽和谐的氛围中轻松达成了。
　　再说“真”的品质的培养。所谓“真”,陶行知先生一言以蔽之:“千教万教,教人求真;千学万学,学做真人。”教育孩子求真知办真事说真话做真人,这是小学课本所应追求的。但前段时间就有浙江民间教育团队指摘小学教材中种种的“假”,比如教材中母亲的形象普遍不健康,“要么苦大仇深,要么道德完美如同圣女,却很少见到有血有肉的真实的生活中的母亲”。还有人举出一篇《看浪花》的课文,说的是三个孩子看到浪花,一个孩子说要让海水变淡水浇庄稼,另一个说想到海底去打猎,还有一个说想到海底去采矿。连他们的想象都被虚伪地拔高了。这样的课文,在《开明国语课本》里是一篇也找不到的。就算要教会孩子认识社会,也是这样引导的:“爸爸在园里种菜,弟弟问:‘为什么不种花?’爸爸说:‘先种菜,后种花。’”以这样的形象引导孩子认知“生存”,哪个孩子会不心领神会呢?
　　对国语课本的怀旧,其实是家长们对教育回归本真价值的呼唤与期待。面对教师、家长对现行小学教材儿童视角缺失、缺少童趣、缺乏求真精神等等指摘,教材编写者真得静下心来,好好学学那些老课本。(洪信良)


来源：钱江晚报　 责编：马凤娟

教师之友网

教科书热议引思考 关注老课本的新启示(图)http://www.sina.com.cn   2010年12月24日

人民网-人民日报
教科书热议漫画
　　从有人认为鲁提辖拳头“暴力血腥”，到《背影》中的父亲“违反交通规则”；从喧嚣一时的“鲁迅作品大撤退”到地动仪引发的“舆论震动”；从民间研究团体对小学语文教材的质疑，到由叶圣陶主编、丰子恺插画的一套老教材受热捧，一段时间以来，关于“教科书”的热议不断，引发社会各界的深入思考。
　　“你从父母那里学到爱，学到笑，学到怎样走路。可是一打开书本，你会发现你有了翅膀。”教材，助力学生成长，但也问题与争议不断，是一副沉重的“翅膀”。如何理性认识教材的现状与问题？导致这些问题的根源是什么？在当前的市场机制、教育体制和文化环境下，给孩子们编写更好的教材，使之成为更加轻盈有力的成长之翼，我们能切实做些什么？我们的教育观念需要作出怎样的转变和调整？本期“时事观察”，我们就这一问题对北京大学中文系教授、语文教育研究所所长温儒敏先生进行访谈，并汇聚各方观点进行探讨。
　　找准问题与出路——
　　最大的缺失在于缺少“梯度”
　　关于教材的争议，焦点常集中在语文课本上。有人认为，现行语文课本存在“四大缺失”，即经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失。甚至有人认为，现行教材充斥了虚假、说教、篡改，应予以全盘否定，推倒重来。如何客观评估现行教材的成绩和问题？
　　温儒敏：新中国成立60多年来，前50多年的中小学教材都是全国统编的，最近几年，才开始实行一纲多本，即在课程标准指导下，由一些有实力的出版社组织编写，经全国中小学教材审定委员会审查通过，才可以发行。而各地区或学校采用哪个版本教材，原则上他们是有选择的主动权的。现在新编并通过审查批准出版的小学语文教材有十多种，初中语文有8种，高中语文有5种。
　　事实上，各种教材编写体例、选文都有差别，使用覆盖面以及受欢迎的程度也很不一样。有些媒体批评语文教材往往都比较笼统，顶多是“举例说明”，很少对多种教材做全面调查，也没有量化分析，难免以偏概全。说“现行教材充斥了虚假、说教、篡改”，有失公允。说现有语文教材是“经典的缺失”，也不太符合事实。拿新编的5种高中和8种初中语文教材来说，采用经典作品的比重全都在半数以上，人教版高中语文课本采用经典的课文占到70%。你可以批评说“这还不够”，或者可以建议哪些经典可上或可下，但总不宜笼统批评说是“经典缺失”。目前有关机构正在组织对通行教材使用情况的大面积调查，据我所知，多数一线教师对教材配合课程改革的努力还是肯定的。
　　现行的中小学语文教材有哪些新的变化？对现行语文教材的得失，您有怎样的总体评价？
　　温儒敏：和以往教材比，现有的语文教材普遍注重突出人文性，尽量考虑调动学生学习的主动性和创造性，比如问题探究(思考题)设计就注意多样选择，贴近学生语文生活，培养开放性思维，每一课还有阅读链接或拓展书目，供有兴趣的学生课外探究。这些都是新的变化，体现了课程改革的精神。
　　但另一方面，存在的问题的确不少，媒体的有些批评是中肯的。特别是某些版本的小学教材，其选文以及问题的设计，包括教师用书编写，对儿童心理照顾不够，导读和问答题设计过于说教，所谓思想性的体现也往往生硬表面，甚至有泛道德化倾向。还有的课文删改过于随意。社会上批评语文教材的意见大都是围绕课文的选择，哪些作品可以选，哪些不一定选，都可以讨论。
　　我认为目前语文教材编写最大的缺失，不在选文，而在普遍缺少“梯度”。过去的教材一般注重“梯度”，每一学段、年级，甚至一个学期的前、中、后期，课文、知识点和练习的安排，都依照深浅程度形成一条循序渐进、螺旋式上升的线索。而现有的多种新编语文教材体例都变了，就是采用“主题单元”的框架结构，以主题来牵动整个课程计划。比如有的初中教材三年6册，费尽心思分列出诸如“家国情怀”“亲情歌吟”“生命礼赞”“品行善恶”“艺术感悟”“亲近自然”“时政聚焦”“科学之光”等二三十个单元，每个单元三四篇课文，都是按照主题类型来安排的，选文自然也主要从主题需要考虑，各单元之间本来应有的语文学习的逻辑递进关系，就难于照顾了。现在通行的高中语文必修课教材也大都采用主题单元框架，有的甚至把初中已经有过的部分“主题”重复一遍，加上必修课时间缩短到一个多学年，更谈不上“梯度”了。用主题来划分教学单元或板块，往往顾此失彼，很少考虑难度系数和教学适用度，也难体现语文教学由浅入深循序渐进的规律。这是迫切需要改进的。
　　辨明历史和现实——
　　教材编写需要“守正创新”
　　最近，一套开明国语课本颇为流行。“老课本”的走俏，反映了社会上对好课本的需求，也反照出当前教材存在的问题。“老课本”给今后的教材编写带来怎样的启示？
　　温儒敏：《开明国语读本》是叶圣陶先生上世纪30年代初编写的一套小学教材，也是民国时期最出色的教材之一。这套教材尊重儿童的天性，内容适合孩子，丰子恺先生的插图充满童趣，少有成人化的说教，课文和设计循序渐进，有梯度，遵循语言习得的认知规律。这些都值得我们今天教材编写者学习。但那毕竟是70多年前的课本，适合那个时代孩子们的学习，如今社会发生很大变化，孩子们从小就要接受很多以往可能没有的新事物新知识，教材肯定要满足当今时代的需求，不能照搬这套教材的编法，毕竟一个时代有一个时代的教育。
　　重读《开明国语读本》，还有《国文百八课》等，我们对叶圣陶先生那一代教育家的胸怀、志趣、学识深表仰慕，同时感到今人编教材困难比过去大，束缚也比过去多。叶圣老编教材基本上就是民间自发行为，可以自由发挥自己的教育理念，出版后让教师和学生去选择，让社会去作评价，外在的干扰是较少的。当时的教育规模也很小，教材却放开出版，完全是自由竞争，社会对教材编写不会形成太大的舆论压力。而现今教育规模巨大，社会关注度非常高，动辄就是“政治问题”或“公众事件”，教育部门不得不严加管理，即使一纲多本，编教材基本上也还是“官方”行为，而并非个人著述。社会的期望，教育部门的要求，加上出版社商业利益竞争的挤压，编写组拥有的自由度其实是非常小的，很多情况下只能做平衡的工作。这是体制性的问题，是国情，从根本上制约着教材编写质量，尽管很难解决，但总要不断推进改革，为教育理论探讨及教材编写逐步创造比较宽松的环境。
　　实际上，教材也一直在顺应时代中发展变化。比如环保话题，20多年前的教材中没有涉及，在2000年的人教版语文教材修订中，就增加了关于环保的课文。在经济社会快速发展的今天，教材怎样才能既适合教学，又满足现实需求，兼顾稳定与变化？
　　温儒敏：教材要有相对的稳定性，不宜老是改来改去，变动太频繁。一线老师使用新的教材有一个适应和准备过程，变动太多，会给他们造成很大困难。当然，教材在使用过程中，可以根据教学实践的反馈，及时和适当地做某些修订。教材编写需要不断积累，需要相关学科研究方法的介入，又能随着时代的变化有所革新和变通。“守正创新”这句话我看可以作为当前教材编写修订的准则。而那种鼓吹要“对抗语文”的颠覆一切的思路，以及“翻烧饼”的做法，是不可行的，也不能解决问题。语文课程的改革难度很大，现在最需要的是扎实的调查和科学细致的研究，而不只是印象式的批评。在中国喊喊口号或写些痛快文章容易，要改革就难得多，在教育领域哪怕是一寸的改革，都要付出艰苦的努力。还是多结合实际来提建设性意见为好。
　　打通教材和教法——
　　走出功利化与技巧化误区
　　从教育实践看，如何使用教材、采取符合教育规律的教育方法也很重要。许多孩子对语文课程的厌烦与逃避，很大程度上与不科学的教学方法很有关系。怎样转变教育理念、改进教育方法，促成教材和教法的良性互动？
　　温儒敏：如果把教材比喻为菜谱，那么教师就是课堂上的“厨师”。“菜”做得不好倒胃口，不能总是怪罪于菜谱，而应看看“厨师”的烹饪手法有无问题。根据我对语文课堂多年观察研究，“厨师”合不合格，对教学效果非常关键。所以现在国家加大投入，推行教师全员培训的“国培计划”，我是非常赞成的。现在要做的工作一方面是修订教材，另方面则要提升教师的素质与教学水平，改革教学理念与方法，尽可能用好教材。
　　我们谈论教材问题，不应该忘记目前语文教学存在严重的功利化倾向。为何不讲梯度？除了教材编写存在的问题，更深层的原因，还是功利化心态。一切瞄准考试，便很功利，很焦躁，都在搞“提前量”，随意增加教学难度。过去高考的紧张从高二之后才出现，现在高一就进入紧张备考了。连初中生也总被提醒如何准备考大学，某些高中的课就搬到初中来学了。这种紧张还波及小学，甚至幼儿园、学前班，都在搞“提前量”。有的学前班就要求孩子认识3000汉字，“拔苗助长”现象相当严重。鉴于此，这次语文课程标准修订，重新强调了教学的梯度，也意在抑制功利化焦躁症。这是很值得关注的。看来“梯度”不完全是教材和教学问题，而是关系到整个基础教育的全局性问题。如何贯彻语文课程标准的精神与要求，尊重教育规律，不急功近利，这是难题，整个社会都应当面对。
　　语文教学的另一不良倾向，是技术化。表现主要有：备课很程式化，讲授多，涵咏少，讲课过于琐碎，美文鉴赏变成冷冰冰的技术性分析，甚至沦为考试技巧应对；太过偏重文笔技巧的训练，而不在引导审美与表达方面下功夫；作文教学全都瞄准中考高考，进行以范文分析为核心的文体“套路”的练习，“文艺腔”盛行，“宿构作文”成风，等等。
　　技术化其实是教育竞技化的结果，只面对考试，就远离了教育的本义，不可能着眼长远，也没有耐心去关注学生整体素养的提升。从教育的角度，则是无视学科自身规律和学生主体性。语文教学最需要而眼下最缺少的就是“涵泳”，是浸润式习得。教材和教法都应当追求这种最佳的境界，引导“涵泳”，让阅读成为学生的习惯与生活方式。
　　实事求是地看，目前完全抛开中考和高考来谈课改是不现实的，课改和考试也并非水火不容，需要走出应试教育泥淖，在素质教育基础上实现新的平衡：让学生既考得好，又不至于被题海战术败坏胃口，不会把脑子“搞死”，兴趣搞没了。知易行难，只要理性对待、讲究规律、尊重学生、潜心改进，办法总是比困难多。
　　【众 论】
　　最好的教材是“文为学生而作”，是写出来的，不是编出来的。
　　——首师大附中语文特级教师 郑晓龙
　　语文教材编写需要打破框框，让具有语言创造力的人能够把自己的好作品放到语文教材里来。不同的年龄段，有着不同的语言发展规律，需要找到合适的文体来对应。
　　——中央教科所南山附属学校校长 李庆明
　　社会转型期，我们的科技、经济在发展，心却没跟上。这个时代需要养心的教材。
　　——辽宁沈阳市教育专家 于永昌
　　不同的时代有不同的语文观，也有不同的评价标准与方式。小学语文教科书的问题，水平不高可以集思广益，良知不够则难以修补，《开明国语课本》70多年后成为新闻，给我们上了一课。
　　——南京师大附中教师 吴 非
　　老教材走红一方面是它本身的开放性和文学素养引起了社会关注，也表达了人们对现在教育和教材的看法。另一方面，网上炒高价位，与商业利益联系在一起，有制造“印刷紧张”的嫌疑。
　　——凤凰卫视策划人 胡野秋
　　目前教材选文视野还不够开阔，缺少体现时代特点的美文、切合现实生活的实用文、反映前沿科技新成就的科普文。
　　——人教版第十套小学语文教材主编之一 蒯福棣
　　教材也是书，第一要务就是要吸引人，让孩子喜欢读，能理解。文章选择一定要有意义、有趣、真实。不用把所有问题都讲透，应留给教师发挥的空间。
　　——乌鲁木齐市教研中心小学语文教研员 谭 莹
　　文以载道，寓教于文，古今中外的教育，以不同形式体现着这一点。关键是，什么样的“文”才能切实承载和有效传播孩子成长需要的“道”。如果课文本身不过硬、面目可憎，教育作用就无从谈起。
　　——人民网网友 子应语

教师之友网

人教版五年级上册第17课《地震中的父与子》

人教版三年级下册第14课《检阅》

　　民间团体痛批 小学语文教材
　　近日，一本名为《救救孩子——小学语文教材批判》的新书引起广泛关注。该书以教材点评的方式，刊发了一个名为“第一线教育研究团队”的民间研究团体的研究报告，提出了现有小学语文教材中文章存在的诸如内容失实、篡改经典等问题。他们痛批现有小学语文教材“有毒”，甚至发出“救救孩子”的呐喊。11月初，当报告转帖到网络论坛后，3天之内点击量高达20多万。
　　研究缘起
　　从母爱入手梳理教材
　　郭初阳是此次专题研究的最初倡议者，2005年曾获全国语文公开课第一名。他说：“本来我是教高中语文的，对小学语文并不熟悉，只是在为杂志撰写专栏文章时偶然发现，小学语文教材里有许多母亲、母爱的文本存在相当多问题，于是邀请身边从事语文教学的同学和朋友共同探讨。”
　　收到邀请后，包括吕栋、蔡朝阳等在内的三十多个身处全国各地、执教各年级段的语文老师迅速聚集起来。他们给这个团体起名为“第一线教育研究小组”（后简称“第一线”），意为“其成员均来自工作在教育一线的教师”。对于同为人父的吕栋和蔡朝阳来说，这显然是一个很新鲜的研究视角。他们表示：“作为父亲，出于私心，我们也想在儿子上学之前，先看看他将要学习的东西。”
　　“我们希望用一种人文的视角，重新审视那些被我们广泛使用的课文，重新认识那些过去印象中的‘母亲’，让孩子认识一个健康的‘母亲’形象。”郭初阳说。
　　为保证研究的广泛性，参与“第一线”的三十多位成员分为三组，分别针对目前小学教材中使用较广的三个版本教材——江苏教育出版社版、人民教育出版社版、北京师范大学出版社版里有关母亲课文进行分析。三个小组负责人分别为郭初阳、蔡朝阳和吕栋。
　　蔡朝阳称，他们对这些文章的分析和评定主要依据三个原则：一是选文的价值观念是否符合公民社会价值多元的要求。比如，是否将母爱当做了母爱本身，而非一种扭曲的情感；二是选文是否基于事实。因为再伟大的道理也需要用真实的事例来表现；三是教育的方式是否得当，是否尊重孩子的生理、心理发育规律和认知能力，并非总是说教和灌输。
　　研究结果
　　教材被批存“四大缺失”
　　通过对这3套教材的梳理、核实和审视，“第一线”这个民间教育团体认为，现有的小学语文教材存在四大缺失：
　　经典的缺失
　　报告指出，这3套教材中有关母亲和母爱的文章，来自经典的文本并不多，且时有篡改。苏教版共17课，只有4篇可称经典。朗朗上口的《游子吟》显得臃肿而累赘；节选自《儒林外史》的《少年王冕》被改得面目全非。北师大版的24篇课文中，只有4篇经典。人教版的22篇课文中，只有2篇经典。“但事实上，涉及 ‘母亲’的经典文本很多，顾城给妈妈的《安慰》、泰戈尔的《飞鸟集》等。”“第一线”团队的蔡朝阳表示，课本舍这些经典文本而不用，非常没有道理。
　　儿童视角的缺失
　　报告指出，仅就这3套教材的课文来看，大部分都重在说教，极少有真正符合童心、富有童趣的。如苏教版一年级上册里的《汉语拼音儿歌》，处处都是教育与禁止：“大喇叭里正广播，爱护大佛不要摸”，“弟弟河边捉蝌蚪，哥哥走来劝阻他”。
　　蔡朝阳称，为什么中国的孩子考试比外国孩子分数高，但创造力和想象力却远远落后？这跟我们泛道德化的教育非常有关系。
　　快乐的缺失
　　在苏教版17篇课文、北师大版24篇课文、人教版22篇课文中，快乐并不多见。最不快乐的孩子，莫过于人教版《玩具柜台前的那个孩子》。“只要看到谁买小汽车，他就马上跟过去，目不转睛地盯着柜台上跑动的小汽车。可是他得不到他心爱的玩具，他还必须懂事，必须分担父母的生活之重。有什么能够安慰这位貌似坚强的孩子孤独的心灵呢？不快乐是有原因的，可能是贫困，但母爱不会因为贫困而打折。”
　　事实的缺失
　　“第一线”团队对文本真实性的看重，几乎到了“苛刻”的程度。报告认为，“可以讲不好故事，也可以不那么快乐，但捏造事实就显得十分荒唐。但是现有的小学语文教材中却有许多篇目内容失实，不符合历史与常识。”
　　比如北师大版和苏教版都有的关于爱迪生用智慧救母亲的故事，因为广为流传，所以没有人想到去考证其真伪。但美国加州大学圣地亚哥分校的中国学生何易的研究结论让人们大跌眼镜：“最早的急性阑尾炎手术是在19世纪末，最早对阑尾炎手术的论述是1886年。爱迪生生于1847年，电灯发明于1879年，1886年他已经是一个39岁的已婚男人了。也就是说，爱迪生小时候根本没有‘阑尾炎手术’，不可能有一个医生在他做的有影灯下为他得了急性阑尾炎的妈妈做了这个紧急手术——这个故事是虚构的。”
　　社会反应
　　研究报告引起网络热议
　　这份报告在网络上引起热议。
　　在回帖中记者看到，有人高度称赞这种反思，认为像这样深刻的思考在教育界“很少见”；也有人认为他们是在吹毛求疵，“为批评而批评”，“攻其一点，不及其余”；还有的网友，干脆全盘否认报告里的很多价值观，觉得与传统教育理念相差甚远，“不敢苟同”；也有学者发表文章指出“教材必定是要坚持主流价值的，一定意义上的滞后性也是稳定性成熟性的表现”；还有的老师觉得，教好课文才是当好教师的本分，不应该去怀疑教材里写的东西。
　　家长亲自核查教材内容
　　据报道，继郭初阳、吕栋和蔡朝阳之后，中央电视台科学教育频道《探索发现》栏目的编导于爱群也加入到这支教科书“事实核查员”的队伍中来。
　　作为北京师范大学实验小学一个5年级孩子的家长，她发现，北师大版小学语文5年级上册有一篇课文《黄河象》，是一篇科学小品文。文章从考古挖掘出来的一头早已灭绝的剑齿象骨骼化石展开想象：“大约200万年前的一天……一群大象，在一头老年公象的带领下，扑踏扑踏地从远处走来了。疲劳和干渴，把它们折磨得有气无力。一望见前面有一条小河，它们就高兴地跑起来。”于爱群翻阅了大量的资料发现：现存的大象，不论是非洲象还是亚洲象，象群都是以母象为首领的。不知道这个作者有什么根据认为200万年前的剑齿象是以公象为首领的？
　　对于在教材中发现的问题，于爱群称，除了教师外，对教科书进行义务核查，也是家长的责任和义务，她会继续为此而不懈努力。教科书“事实核查员”的职责是对现行教材进行监督和审查，及时提出批评，促使教材进步。
　　人教社、苏教社回应
　　“不能用西方思想替代传统价值观”
　　目前，人教社和苏教社都针对报告中对其教材的批评做出适当回应。不过对于苏教社的回应，“第一线”团体并不满意。该书总策划郭初阳称，苏教版的回应搬出许多与作者和文章相关的信函，但是漏洞百出。而人民教育出版社课程教材研究所郑宇发表的文章《我们应该坚持怎样的价值取向——对当前小学语文课文评价的反思》则引起“第一线”团体的关注。
　　郑宇在文章中称，教材的价值取向，体现了教材编者对“什么样的教育对教育主体来说是有意义的”这一命题的思考，关系到我们要培养什么样的接班人等一系列重要的问题。作为国家意志的体现，教材价值取向的确定，必然要与国家制度本身的性质、传统的文化价值观、未来社会对人发展的要求等诸多因素相联系。对于一个有着五千年文明史的民族来说，将优秀的传统文化传承给一代又一代，是教材无法推卸的责任。“一些杂志、网络对小学语文教材里的诸多课文进行的批评，是试图运用在西方社会也算不上主流价值观念的思想，来替代中华民族的传统美德和价值观念，实在不敢苟同。”
　　郑宇列举了《救救孩子——小学》小学语文教材的实例，借以说明现在的小学语文教材是在弘扬中华传统价值观点，具有普适意义，“不能用西方的‘契约’取代‘谦让’，用‘自我’取代‘宽容’，用‘经济理性’取代‘爱的回报’。”
　　成员回应
　　“我们不是为了找茬”
　　针对这些评论和批评，“第一线”团队成员蔡朝阳表示：“我们欢迎这些质疑和反驳。究竟事实是什么样的？我们可以再考证。我们本来就是民间的团体，做这个事情也是出于对孩子的担忧和对目前教育的不满。不管是赞同的还是反对的声音，我们都会听。撰写这份报告，其实就是为了引起教育界更多人对小学语文教材的关注。不论是赞同还是批评，我们都把它看作是一种进步，毕竟在过去，对权威的教材进行颠覆性的批判是不可想象的。我们并非说我们的观点全部正确，而是要通过我们的努力让小学的教育有更良性的发展。”
　　不过，“第一线”团体的成员也承认“跟20多年前的小学教材相比，现行小学教材从观念到文本各方面都有了明显进步。”蔡朝阳称，他们做这些研究并非是为了存心找茬，而是以更高的要求来审视我们的孩子天天捧读的课本，希望让孩子享受到更好的教育。作为一个4岁孩子的父亲，他对孩子将要接受的教育非常重视。小学语文不仅是要教会孩子几个汉字读音和写法，更重要的是培养孩子对世界的认知和是非判断能力，这些将影响孩子们的一生。但基于现代公民的社会常识，现有的小学语文教材中一些课文的价值判断是有问题的，是涉及到教育理念层面的问题。他们觉得有必要提出来让教材编写者和一线教师都注意到，从而引发大家对教育本质的探索，完善我们的教育理念。
　　对于人教版的回应，蔡朝阳表示，作为人教版小学教材编写者之一，他虽然写出回应文章，但“一点儿都不学术”。“郑宇在文中说我们试图用西方‘契约’取代‘谦让’，用‘自我’取代‘宽容’，用‘经济理性’取代‘爱的回报’，其实就是在质疑我们做这件事情的动机。我们一直都在强调我们是针对教材本身做研究，如果说错了，欢迎专家学者共同探讨指正，告诉我们错在哪里。但郑宇老师没有针对我们指出的教材错误做出解释，而是上纲上线，质疑我们的目的，怀疑我们做这个事情是个阴谋，我觉得这不是一个合适的讨论方式。”
　　教材编写应尽量多元化
　　在谈到对教材编写部门、出版部门以及教育主管部门的建议时，郭初阳说，其实很简单，只要与商务印书馆的出版方针保持一致就可以了——“学术独立，教育普及”，教材编写团队是独立的，编写经费并不依赖国家提供；编写的意图在于普及教育，培养现代公民健全的人格。
　　而蔡朝阳也表示，要想解决目前小学语文教材中存在的问题，应该做到三点：一是集合时代最顶尖的学者亲自参与教材的编纂；二是进一步推动教材的自由和开放，不再指定统一的教材。让一线的老师能够充分发挥自己的聪明才智，充分挖掘儿童的语言潜能，培养孩子们正确的认知方式和人生态度。
　　家长反应
　　不必夸大教材的作用
　　看到这份报告后，许女士表示：“作为一名小学生家长，我得感谢浙江的这些老师，是他们对小学教材内容的质疑，才使我有机会重新审视孩子们每天阅读背诵的教材读物。但我并不觉得教材本身的好坏会对孩子造成那么大的效果，就会让孩子对世界的认知和是非判断能力扭曲。”
　　许女士称，自己的儿子在石景山实验小学读四年级。因为儿子平时语文成绩不太好，所以许女士会经常辅导孩子认字和阅读。“对于小学教材中的过分拔高和价值灌输，我有时候看了也觉得很好笑。但是教材只是个辅助教学工具，有明确的教学目标。我觉得反倒是平时老师和家里的言传身教对他的影响比较深。”
　　“我前几天也给孩子买了一本最近比较红火的民国时期教材，但我觉得与现有的教材相比，还是存在差距的。里面只是介绍一些宏观的大道理，注重培养孩子的良好习惯。比如开明国语读本里面讲的要尊敬长辈，饭前洗手什么的，我儿子说他在幼儿园时就懂了。一些寓言故事用文言的形式来表述他根本看不懂。买回来之后没见他怎么看过，问他为什么，他说是那本书的插图质量不好，太粗糙，不如他平时看的漫画书好看。”
　　许女士认为，现在的孩子入学的时候已经不是一张白纸了，而是从幼儿园和家长身上已经懂了很多东西。且不说教材是否真的存在失实或者造假的问题，单就教材设置的简单化来看，也该及时更新一下了。现在的教材跟十年前区别很小，还是以识字教育和阅读教育为主。“我觉得适应新时代儿童的认知层次才能把孩子们读书的兴趣调动起来，培养孩子们的创造力和想象力。”对于目前流行的民国教材，许女士表达了自己的看法。
　　“看了这份报告，我也会经常反思我自己平时的教育方式，是不是教材里那种‘不健康’的‘母亲’形象，也在给孩子灌输自己的固有思维，来抹杀孩子心理天然的爱和灵性。”许女士坦言这份报告让自己受益匪浅。

教师之友网

　教师观点　　我们很无奈但没有办法
　　某重点小学一线语文教师对小学语文课本的批评已经有很长时间了，“社会上提到的种种问题，在现行课文中确实存在。我们身为一线语文教师也感到很无奈。但也得按照教学大纲教，又有什么办法呢？”
　　小学语文课文存在的问题主要有以下几点，一是违背科学，不尊重科学，比如从宇宙飞船上可以看到万里长城等；二是胡乱改编艺术作品，课文中有许多选编的外国童话，比如《巨人的花园》，可改编之后，完全失去了王尔德作品之美了；三是有些课文已经与现实脱节，孩子不易理解。
　　实际教学中，孩子没有向老师提出过质疑，可能他们意识里还没有这个概念吧，有时候家长反映说，孩子觉得课文“没有意思”。教材编撰者的本意是好的，但他们可能把孩子的理解力想得太过简单。语文这门学科的标准很难设立，所谓仁者见仁，智者见智，所以批评的声音年年有，教材也时常做变动，但总是不能令各方满意。
　　理想教材“文为学生而作”
　　首师大附中语文特级教师 郑晓龙
　　由叶圣陶主文、丰子恺插画的1932年版《开明国语课本》是非常难得的一个版本，文学大家悉心编写，又非常适合小孩子的口味，大家怎么会不喜欢？不过，现在很难做到这一点了。
　　最好的教材是“文为学生而作”，是写出来的，不是编出来的。现行教材的编写者水平参差不齐，内容失实、错误、编排漏洞等问题确实是存在的，社会上各种批评现行语文课本的声音也不足为奇了。现在的小学语文课本中既有选编的文章又有作者自己写的故事，课本的整体格调、思想都是规范的，但单元与单元之间缺少连贯性，而且编写者喜欢的故事学生并不一定喜欢，所以没办法和叶圣陶先生一字一句撰写的课本相比。
　　现行教材中的问题多在小学语文课本中存在，中学教材因以选取名家文本、经典为主，没有改编，所以问题较少。在现实教学过程中，经验丰富、成熟的教师不会根据教参所谓“标准答案”的条条框框来约束学生，一般来说，只要言之有物、合乎情理，老师就会给予鼓励、加以引导。遇到课文和现实情况有所脱节，老师在教学过程中肯定会引导学生向现实过渡。本报记者 贾卉一
　　业内说法
　　质疑精神和求证难能可贵
　　长年活跃于中小学语文教育圈的《读写月报·新教育》主编李玉龙表示，现在教材中虚假的东西很多，找不到出处，根本就是胡编乱造。把教材中的问题收集起来看，可以说让人触目惊心。
　　作为教育工作者的“郭初阳们”的质疑精神和求证努力难能可贵，对教材编写和出版部门的提醒警示作用不言而喻。
　　教材存在成人本位问题
　　语文出版社一名专家称，现有的教材的确存在成人本位的问题，条条框框过多，限制了孩子们张扬的天性，没能让他们充分地发挥自己的语言创造力，但也不是不能理解。“主要是因为教师和家长与教材编者的立场和出发点不同。教师和家长关注的是如何从儿童出发，而教材编者可能更需要关注客观的语文知识体系以及其他诸多非语文、非教育的因素。一些教材的编写非常严格，规定每篇文章字数不允许超过多少，甚至连在哪篇课文中必须出现哪几个生字都有规定。要考虑语文教学的生字、词语、造句，难易度、字频等一系列问题，有时候就不得不删改修订，再好的文章慢慢也就走样了，可能改编者也很无奈。”该专家称。
　　教材修订等待新课标出台
　　人民教育出版社小学语文编辑室一位不愿透露姓名的工作人员则表示，目前小学语文教材的修订正在按教育部的进度进行，在等待新课程标准出台，目前，他们正在做一些前期的资料收集工作，对国内外教材进行比较，结合语文教学理论的最新进展，做好编写前理论准备工作。小学语文编辑室的工作人员还深入到教材实验区进行调研，倾听一线教师的建议。本报记者 张晓鸽
　　举例
　　“第一线教育研究小组”认为，在三套小学语文教材中存在的错误：
　　1.《晚上的太阳》（苏教版二年级下册）
　　爱迪生用智慧救母亲的故事，因为广为流传，没有人想到要去考证其真伪。但该书的研究结论让人们大跌眼镜：“最早的急性阑尾炎手术是在19世纪末，最早对阑尾炎手术的论述是1886年。爱迪生生于1847年，电灯发明于1879年，1886年他已经是一个39岁的已婚男人了。也就是说，爱迪生小时候根本没有阑尾炎手术，不可能有一个医生在他做的有影灯下为他得了急性阑尾炎的妈妈做了这个紧急手术——这个故事是虚构的。”
　　2.《陈毅探母》（苏教版一年级上册）
　　为了探求《陈毅探母》的真相，郭初阳称自己阅读了《陈毅大事记》、《陈毅年表》，还把所有关于陈毅元帅的书翻了个遍，最后认为这一广为流传的故事从时间到地点都是虚构的。
　　3.《云雀的心愿》苏教版四年级下册
　　文中有“云雀妈妈擦去头上的汗水”的描述，研究小组认为鸟类没有汗腺，哪有什么汗水？
　　4.《乌鸦反哺》苏教版三年级下册
　　研究小组认为，生物学已经证明乌鸦没有反哺的习性，可是这篇习作却是以目击证人的方式在讲述反哺的故事。
　　5.人教版三年级下册第14课《检阅》
　　研究小组认为，文章中说的是临近7月，波兰准备国庆节。但事实上，1989年底，波兰人民共和国改名为波兰共和国。而1991年4月5日，波兰国庆的时间由7月22日改为5月3日。
　　6.人教版五年级上册第17课：《地震中的父与子》
　　“1989年，美国洛杉矶发生大地震，30万人在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害。在混乱中，一个年轻的父亲安顿好受伤的妻子，冲向他七岁的儿子的学校。那个昔日充满了孩子们欢声笑语的漂亮的三层教学楼，已变成一片废墟……”研究小组认为，2002年5月、2003年5月印刷的课本都是这样写的，但是1989年洛杉矶没有发生地震。
　　2004年6月印刷的课本，课文开头改成了：“1994年，美国洛杉矶发生大地震，30万人在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害……”研究小组认为，1994年1月17日，美国洛杉矶的确地震了，6.6级的地震，造成62人死亡，9000多人受伤。然而地震当地时间是凌晨4点31分，凌晨的学校。研究小组认为怎么会有学生？
　　2005年6月印刷的课本，课文开头改成了：“有一年，美国洛杉矶发生大地震，30万人在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害……”
　　本报记者 张晓鸽

教师之友网

　民国老教材受热捧拷问现行教育体系　　最近，一套上世纪30年代由叶圣陶主编、丰子恺插画的小学教科书《开明国语课本》受到家长热捧，以至于卖断货。而其他一些重印的解放前小学教材也在网上广受好评。大家喜欢这些老教材的理由是简单、通俗易懂，内容纯真充满意趣。
　　老教材的受欢迎，其实只反映了人们对现行教材的不满和无奈。长期以来，国内中小学教科书、教学标准、教学要求是全国统一的，这些“大一统”的教科书只是向学生们灌输意识形态观念和大人们思想理念的工具。近年来虽然教材不再全国统一，但僵化教条的教科书的编写方式和老师们的教学方式并没有根本改变。教科书中的内容都是教育者想要学生们了解的，而不是学生们想了解或者是应该了解的，这样的教科书自然很难得到学生们的欢迎。国内有人将现今中小学教科书的问题归结为四个缺失：经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失，可谓是说到了要害处。
　　西方有人说：“你从父母那里学到爱，学到笑，学到怎样走路。可是一打开书本，你会发现你有了翅膀。”教科书是用来教学的范本，但却失去了大众的信任。如果功利性的教育理念、官僚主义的教育体制和僵化呆板的教学方式不改变，就不可避免地会把学生当成被动的受教者，把教材看做成人意志的传声筒。这种情况下不可能编写出孩子们喜欢的教材，四大缺失也不可能填补。就算真有好的教科书，如果按照应试教育体制下“大一统”的教学方式去教，学生一样感受不到其中的真善美，一样无法喜欢，也很难从中收获教益。
　　我们需要的是叶圣陶那样把孩子当做平等对话主体的理念，那种对孩子的爱和对教育事业的责任心，而不仅仅是叶圣陶的教科书。叶圣陶等人的教科书固然是经典，但是却不是解决当代教科书问题的出路。如果不能直面现实，逐步解决中国教育的系统性问题，只寄希望于过去的经典教材，指望前人帮我们解决问题，只能是缘木求鱼。
　　最后，想起一个美国的故事：1968年，美国内华达州的一位妈妈状告幼儿园，认为幼儿园教会自己3岁女儿26个字母后，孩子再也不会将“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的东西了，幼儿园应当对这种扼杀孩子想象力的后果负责。那场官司，家长打赢了，并导致内华达州修改了《公民教育保护法》。也许，只有我们的每位家长、教师和教材编写者都能像这位美国妈妈一样，真正从为孩子发展负责的角度出发，采取切实的行动来关心、参与孩子的教育，我们的教科书才不会成为问题。
　　☆黄杨