语文课何必上得这么吃力

教师之友网

语文课何必上得这么吃力'[zt]



               ——读金克木《国文教员》随想兼谈当下的“语文艺术课”

   

       近读金克木先生随笔集《游学生涯》。金先生的学问识见，自是没得说。引起我共鸣并深思的，是几年前在《化尘残影》中读过的《国文教员》一文（全文附录于后）。彼时读此文，我就在细节处做了简单的批注，今日再读，想及当下愈来愈艺术化的语文公开课，感慨颇多，遂敲下此文，借以警策自我。不小心读到此文的诸君，切莫对号入座，否则，不胜荣幸。

                                     一

      金先生上小学时的国文教员，肯定不是名师，先生甚至连老师的名字都记不起了。但老师的朴素教法和卓然风采，金先生却记忆犹新。文中，虽没有直抒胸臆赞美老师，但字里行间，包含着深沉的感激和怀念。

       一个普普通通的小学语文教员，为何会博得大学问家金先生如此的敬重？

      我们来看看这位老师都做了些什么？归纳起来，很简单——

      一是自编教材供学生学习；二是让学生大量背诵名篇；三是适度精当的讲解。除此，这位老师好像没有做过什么惊天动地的事情。让我们引录金先生的原文片段，走近最朴素的语文课堂——

“他的教法很简单,不逐字逐句讲解,认为学生能自己懂的都不讲,只提问,试试懂不懂。先听学生朗读课文,他纠正或提问。轮流读,他插在中间讲解难点。课文读完了,第二天就要背诵。一个个站起来背,他站在旁边听。背不下去就站着。另一人从头再背。教科书可以不背,油印课文非背不可。文长,还没轮流完就下课。文短,背得好,背完了,一堂课还有时间,他就发挥几句,或短或长,仿佛随意谈话。一听摇铃,不论讲完话没有,立即下课。”

这样的课堂，可谓简单之极。没有精心设计的开讲，没有精妙绝伦的导语，没有起承转合跌宕起伏，甚至连时间都无法控制，颇有点信马由缰的意味。

但是，简单的背后，是极其的不简单。

首先，是老师的识见和眼光。在大家都倡导用白话教学的那个年代，一个国文老师，能大量地选编课本以外的文章，且“这些文后来都进入了中国大学的读本”，是颇需要胆识、学识的。设若这位老师没有深厚的古文功底和学养，是难以从浩如烟海的古籍中选出这么精彩的文章来的。老师在讲解古诗《看山读画楼坐雨得诗》时，顺手捎带，为学生讲解荆浩、关全、董源、巨然等大画家的作品和风格，其美学素养，深不可测。

其次，是老师非常重视背诵积累。毫无疑问，这位国文老师，是从私塾里出来的，他秉承了私塾国文教育的菁华，牢牢牵住了语文学习的牛鼻子——背诵。在《国文教员》这篇文章中，金先生多次提及他的老师是如何严格要求学生背诵的。背，成为了语文学习最最重要的童子功。

第三，最让人钦佩的是，老师的精当讲解。对“孟轲”的“轲”字的解释，《病梅馆记》中涉及的文学流派，不同诗词中出现的“寒”字的比较，以及《鸿门宴》中“立”字的深入剖析，是那样精妙绝伦。这位国文教员，能不讲的坚决不讲， 若要讲，则讲在学生不懂处，讲在言语规律处，讲在文章章法处。在此过程中，教给学生阅读的策略，学习的方法，做人的道理。这几个教学片断，大有“点石成金”的意味。

这位不知名的国文教员，就这样用自己最为朴素的方法，将金克木先生

和他的同学，引进了文学的殿堂。

大道至简，大音希声。最简单的，往往最能抵达事物的本质。

                              二

反观当下的公开课，大有越来越复杂的趋势。

常常听到不少老师在听完一节公开课后，发出深深的赞叹：“这节课，简直

完美无缺！”若追问，为什么觉得完美无缺呢？听课者往往会从这几个角度来回答：

    “整节课设计得行云流水，一点节外生枝的东西都没有。”

“那课件太美了！优美的音乐，和谐的色彩，惟妙惟肖的动画……”

“教师的语言太美了，激情澎湃，每一句话都像是一首诗。”

“听这样的课就是一种艺术享受。”

“这节课带给我很震撼的感觉，老师上得太好了！”

……

这样的对话，也许你听得多了，不以为怪。而如果被一个美国老师听到，他肯定会睁大眼睛，耸耸双肩，不解地问：“你们看一节课，是看老师，不看学生的？”是的，看课看老师，而不是看学生，已经成为我们看课的由来已久的约定俗成。“言为心声”，其实，这些不经意间的议论，反映了当下公开课的价值导向和老师们听课的价值追求。公开课，以“唯美”为最高的追求——这是一种畸形的追求。在这种“唯美主义”思想的推动下，于是，我们的课堂越来越美，语文公开课，简直就是一场“唯美”的盛筵。  

君不见课堂上，唯美的课件让人眼花缭乱目不暇接。声光齐上，图文并茂，音乐渲染，余音缭绕。

    君不见课堂上，唯美的语言让人惊叹不已感佩不止。诗意盎然，妙语连珠，舌吐莲花，滴水不漏。

    君不见课堂上，唯美的流程让人如坐春风大呼过瘾。滴水不漏，环环相扣，行云流水，秩序井然。

近年来，这样的“唯美课堂”在语文教学界，尤其是小语界，有愈演愈烈之势。一篇几乎不存在理解难度的课文，在预习时读了五六遍甚至会背的情况下，老师非要让学生从课题入手，质疑问难，提出一个又所谓的“问题”；一个简简单单的句子，老师要竭尽全力，翻来覆去，颠来倒去地让学生配合着读上十遍二十遍，美其名曰让学生在语境中和作者的情感同频共振；一篇短短的不足千字的文章，硬是从中挖掘出作者本来都没有想到的“内涵”，在课文里走上个两三个来回，上个两三课时；不管是什么文体，说明、寓言、写景、状物、叙事……凡是文章，就一定要训练有感情朗读，学生也跟着老师拿腔捏调地摇头晃脑；课堂教学渐入佳境时，不管需要不需要，非要创设一个写话的情景，配上一段煽情的音乐，将课推向高潮不可！似乎不这样做，就没有做到“读写结合”……

如此等等，不胜枚举。于是，我们的语文，教得越来越吃力；我们的语文课堂，也越来越繁琐。

                                        三

我们，真应该静下心来想一想，学生需要的是怎样的课堂，怎样的语文；我们，也应该静下心想一想，老师需要的是怎样的公开课，怎样的语文。

教学的唯一目标，是为了学生的发展；语文课的唯一目标，应当是帮助学生学习语文。老师们看公开课，也应该是看老师是如何和学生一起学习语文的。其落脚点，在学生的“学”上。学生的学习，是有需求的，是会遇到困难的，是需要老师帮助点拨的。而反观当下的大部分语文公开课，鲜有老师从对学生的真实学习情况的检测或调查开始，而是将一个预先演练多遍的教案，在课堂上按部就班地实施。教案是剧本，老师是导演，学生是演员。“演员”只要在“导演”的指导下，完成“剧本”的预设任务，就大功告成。这，不是实实在在的“艺术”吗？这样的课，当然也就成了“艺术课”。

这样的“艺术课”，忽视了学生真实的学习需求，遮蔽了真实的学习矛盾，掩盖了真实的学习挫折。表面上看起来，课堂是行云流水，精彩纷呈的。可是，这精彩是属于学生昨天的，还是属于当下生成的？

公开课，其实是一个研究样本。这种研究，是教育科学落实到基层课堂的观察研究，它的目的是如何让教育思想、观念、主张、策略内化为学生的能力，让课程实践适合学生的成长规律。因此，公开课需要真实，需要最大限度的“去包装”，更拒绝表演和做秀。我以为，真实的能带给一线老师更多启发的公开课，应该是不需要反复试教（至多试个一两遍就够了），更不需要花一个月乃至更长时间来备课的。教师从拿到教材到在课堂上演绎，长则两星期，短则三两天，先在心里反复推敲教学方案，然后以朴素的方式地走进课堂。这样的课堂，和家常课更为贴近；这样的课堂，所暴露出来的问题，是真实的问题；这样的课堂所生成的智慧，才是一线教师所迫切需要的。而经过了反复试教的课，学生的学习矛盾被教师人为地遮蔽掉了，学生的学习挫折无法真实地展现，学生的学习困惑如何解开，听课者无从得知。这样的课堂所呈现的“行云流水”就缺乏了普遍意义。实践是检验真理的唯一标准，我们衡量一节课是否好，得去思考这样一些问题：这节课，书本知识学生内化了多少，课程内蕴的人文精神为学生将来的发展储备了多少能量，学生在这节课上，积累运用了多少语言，习得了哪些读写的策略……这才是一节好课的价值标准。

        四

那么，是什么导致了公开课在“艺术”的路上越走越远？

一者，执教老师求完美的心态使然；二者，听课老师对公开课求完美的要求使然。为了满足听课者猎奇的心理，执教者便纷纷想出怪招、高招，“搏出位”，吸引听课老师眼球；听课者，则纷纷以谁的课“最有艺术表现力”来衡量。而课堂的主人——学生，则被我们悄悄遗忘。 我想，作为听课者，我们是否不要以“艺术品”来考量一节公开课，而是去思考：这节课中，教师是如何和一起学生学语文的？ 他（她）的教学，有哪些值得我日常教学借鉴启发的？当然，也许有老师说，金克木先生文中所提及的，都是家常课。我们的公开课，若都这样上，谁还愿意去听？我想，如果我们不以“艺术品”去衡量公开课的话，难道你不觉得金老先生的国文教员，才是真正值得我们学习的吗？我们，究竟是为了学习公开课的技巧，还是为了提高常态下学生语文学习的效率？ 有时候，我们只顾往前走，走，走，却忘记了为何出发！悲哉！

“以生为本”这句听得人耳朵起老茧的理念，实施起来，真的很难。但是，作为一个真正有责任感的老师，我们就应该努力从每一节课做起，少一些作秀，多一些务实，让公开课接近家常课。我想，我们是否可以从以下两个方面去努力?

首先，老师要有“忘我”的精神。不要时时处处想着我在上课给老师们听，而要想着我在和孩子们一起学语文。刘铁芳教授在《三种歌星的三重境界》一文中，分别分析了张国荣、刘欢、王菲的唱歌风格，他指出“应该说，这三位歌星都把自己所体现的类型发挥到了极致，都可以说是杰出的歌星。在艺术的角度上也许难分高下，但如果站在听者听歌的角度而言，则王菲当更胜一筹，张第二，刘第三。为什么？因为听者是听歌，对于听者而言，最重要的当然是听你的歌，接受你歌曲的感染，而不是，或者说首先不是听你这个人，接受你这个人，当你这个人过多地占据了听者的心，听者就无法更多地、更纯粹地接纳你的歌，感受你的歌，你的人已经先入为主。”

在这个意义上，我们来谈三种教师。一种教师显然就是在教学中自己的光芒盖过了学生，课堂成了教师表演的天堂，学生是在教师的超强表演力的吸引下跟着动起来；另一种是和学生一起动，把自己的生命激情与学生生命世界的敞开融为一体；还有一种，就是让学生动起来，却看不见教师过多自我的痕迹，课堂行云流水都是学生的云与水，而不是教师自身的流水。课堂、学生本身就是世界，这个世界最好的方式就是让这个世界本身说话，而不是按照教师个人的意志来说话，准确地说是，教师的安排设计只是为了显现这个世界，而不是人为地支配、改造这个世界。课堂处处有教师，但看不见教师人为的痕迹，看到的只有教师的教育对象——学生生命的飞跃。这是教学的另一种境界。

车尔尼雪夫斯基有一句话说的好“我们所能找到的只是好而已，没有完美”。王菲也不是歌唱艺术的终点，何况世界原本需要丰富多彩，需要个性多样。因此，课堂上，教师适度地忘记自己，让自己往后退，把学生往前推，这是应有之义。教师在课堂上，要做一个“报春使者”，要做到“俏也不争春，只把春来报”，而不是像大部分的公开课上，教师把自己打扮得花枝招展星光四射，学生则灰头土脸黯然失色。

当然，我们说教师要适当“忘我”，并非始终“无我”，而要追求“忘我”与“有我”的融合——教师要在“忘我”的课堂上凸显“有我”的风格。

有人说，在学生面前，老师要敢于说“语文即我，我即语文”。教师不仅是平等中的首席，不仅是教材的主人，不仅是合作者，更应是丰富的课程资源，是课程资源自然而恣意的流淌，这就需要我们的教师多储备多积累。就像金克木先生文中所提到的国文教员，这样的老师在讲台上一站，随便说一句话用一个典便蕴含着丰富的文化底蕴、洋溢着文化个性，一个表情、一个手势，便是儒雅的学者风范，黑板上的每一个字、随口而出的一句诗，都能呈现出中国文化的神韵。这样的老师从不刻意追求一节课的行云流水，从不去精心打造一个环节的美奂美轮，他们的举手投足，就是丰富课程资源的天然流淌。这样的课堂往往没有跌宕起伏和妙趣横生，我们只见到学生在学习的“场”中的感悟、沉思、浸染、玩索与体验，是课程文化与学生心灵共鸣的默契与交融，而老师则是这种“场”——课程文化氛围的营造者，这就是真正无痕的语文课。抗日战争时期“西南联大”的相当多的教授，是从旧时代走出来的知识分子，他们的人生曲折艰辛，因此，他们在灾难面前从容优雅、处变不惊，他们的板书、教案和评语中的蝇头小楷，无不体现出中国书法的神韵，他们对中国古代典籍旁征博引，甚至于他们古玩书画的鉴赏、对古今中外名人掌故的熟悉、课堂语言中天然流淌出的文化蕴藉……无不是大师级水平。遗憾的是，我从教近二十年还从未见过哪位同辈和更年轻的“公开课秀”们具有他们那般深厚的功力，更不用说具备他们勤奋严谨、孜孜躬行的治学精神和从容练达、内敛深沉的人格魅力了。 因此，窃以为，真正的好课应当取决于教师丰富的文化积淀和精湛的专业造诣，是传统的教育思想精华和适应本土化的新课程理念的有机结合。真正优秀的语文教师，哪怕站在讲台上讲解整整一堂课，也是一种风范。高品质的“灌输”，比低质量的“启发”，更有意义。

语文公开课，真的没有必要上得这么吃力！



附录：



国文教员

金克木

我上小学时白话文刚代替文言文,国语教科书很浅,没有什么难懂的。五六年级的教师每星期另发油印的课文,实际上代替了教科书。他的教法很简单,不逐字逐句讲解,认为学生能自己懂的都不讲,只提问,试试懂不懂。先听学生朗读课文,他纠正或提问。轮流读,他插在中间讲解难点。课文读完了,第二天就要背诵。一个个站起来背,他站在旁边听。背不下去就站着。另一人从头再背。教科书可以不背,油印课文非背不可。文长,还没轮流完就下课。文短,背得好,背完了,一堂课还有时间,他就发挥几句,或短或长,仿佛随意谈话。一听摇铃,不论讲完话没有,立即下课。

他选的文章极其杂乱,古今文字全有。有些过了六十多年我还记得,不是自夸记忆力好,是因为这些文后来都进入了中国大学的读本。那时教小学的教员能独自看上这些诗文,选出来并能加上自己的见解讲课,不是容易的事。现在零星写几段作为闲谈。

记得五年级上的第一篇油印课文是蔡元培的《洪水与猛兽》。文很短,又是白话,大家背完了还有点时间。老师就问:第一句是"两千多年前有个人名叫孟轲。为什么不叫‘孟子'?你们听到过把孔夫子叫做孔丘吗?"那时孔孟是大圣大贤,是谁也不敢叫出名字的。我在家念的《论语》里的"丘"字都少一笔而且只能念成"某"字。对孟子轻一点,轲字不避讳了,但也不能直呼其名。老师的问题谁也答不出。于是他讲,这第一句用一个"轲"字就是有意的,表示圣贤也是平常人,大家平等。这就引出了文中的议论。"

还有一篇也是白话,是《老残游记》的大明湖一段。这篇较长,背书时堂上有许多人站着。他们会高声唱古书,不会背长篇白话。好在选的还是文言多白话少。有一篇是龚自珍的《病梅馆记》。从他讲课中我第一次听到桐城派、阳湖派、"不立宗派"的名目。课背完了,老师说了一句:"希望你们长大了不要做病梅。"刚说完,铃声响了,他立即宣布下课。

他也教诗词。教了一首七言古体诗,很长,题为《看山读画楼坐雨得诗》,写雨中山景变化。诗中提到不少山水画名家。荆浩、关全、董源、巨然等名字,我就是从这篇诗知道的。当然那时我们谁也无福见到古画。教词,他选了两首李后主的,两首苏东坡的。背完了,他又提出问题,说:"罗衾不耐五更寒","高处不胜寒",两个"寒"有什么不同?一个怨被薄,是皇帝。一个说太高,是做官的。为什么一样寒冷有两种说法?他还没发挥完,下课了。

有意思的是他选了《史记》的"鸿门宴"。文较长,教得也较久,还有许多人背不出,站着。老师说,重念重背。第二天背完有时间了,他又高谈阔论了。他说,起头先摆出双方兵力。刘邦兵少得多,所以项羽请他吃饭,他不能不去。不能多带人,只带一文一武:张良、樊眩,这就够了。司马迁讲完这段历史,最后一句是"立诛杀曹无伤。"这个"立"字是什么意思?有人回答是"立刻"。又问:为什么着重"立刻'?自己回答:因为这是和项羽通消息的内奸,非除不可,还要杀得快。项伯对刘邦通消息,又在席上保护刘邦,也是内奸,为什么项羽不杀他?反而把自己人曹无伤告诉刘邦,难道想不到刘邦会杀他?从这一个"立"字可以看出司马迁要指出刘邦有决断。项羽有范增给他看玉珠也决断不下来。刘邦是聪明人,所以兵少而成功。项羽是糊涂虫,没主意,办事犹犹疑疑,所以兵多将广也失败。他把自己手下的韩信、陈平都赶到刘邦一边去了。太史公司马迁不仅叙述历史还评论历史,先讲什么,后讲什么,字字句句都再三斟酌选用,所以是头一位大文人,大手笔。看书作文,必须这样用心思。不背不行,光背也不行。

这位老师引我进了文字，也被文字纠缠了一辈子。我究竟应不应该感谢他？自己也不知道。