21世纪作文教学需要一种什么样的体系?

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:20:39

21世纪作文教学需要一种什么样的体系?

作者：马正平单位：四川师范大学文学院

当代作文教学体系的性质问题、理想问题、目标问题，在我看来其实也很简单，就是多年来我所向往主张倡导的写作教学三化：现代化、科学化、民族化。但是，这个问题也并不简单，因为要把这“三化”从空洞的口号转化为具体的可操作的作文教学与训练体系，这是需要很扎实艰苦的学术研究与实验的。也就是说，要解决这个问题必须依赖写作学原理与写作教学原理的一个根本突破，首先是写作原理、写作教学原理的现代化、科学化、民族化的，否则这个问题是不能讨论下去的。

这里首先解决一个高等写作学理论、高等写作教学理论与中小学作文教学体系建构的关系问题。常识认为，中小学作文教学不同于大学写作教学，因此，大学写作理论与教学理论是不能运用于中小学作文教学中去的：大学重理论，中小学重实践。但从写作的原理、写作知识教学与能力生成机制的原理来看，其实二者并无本质上的区别，只有量和程度的差别而已。所以美国著名教育家布鲁纳认为，大学、中学、小学课程的性质、科学原理是没有多大的区别的。在中小学作文教学的问题上也应当作如是观。因此，我们的中小学语文教师应该了解当前中外大学写作学的前沿理论，并用这些新的研究成果进行“洗脑”，否则我们无法进入这个话语世界。所幸的是，中国当代高等写作学与写作教学的原理与体系，通过老、中、青几代写作学人的不懈努力，尤其是通过一批中青年学者二十多年的潜心研究，现在已经基本建构成熟了一套高等写作学的课程与教学体系。由我主编的教育部“面向21世纪课程教材”——《高等写作学教程(1-5册)》就企图努力表达这个体系。

这就是说，中小学作文教学的现代化、科学化、民族化来源于、派生于大学写作教学的现代化、科学化、民族化，而大学写作教学的现代化、科学化、民族化又来源于高等写作学(写作原理)的现代化、科学化、民族化。换言之，中小学作文教学的现代化、科学化、民族化，来源于大学写作原理的现代化、科学化、民族化。因此，这里的核心是写作原理的现代化、科学化、民族化的问题。

现代化，实际上就是科学化的问题，是针对经验化而言的理性化、原理化，因此写作原理的现代化、科学化、民族化也就是指具有中国特色的科学的写作原理的问题。那么，当前高等写作学是怎样理解、阐释这个问题的呢?

当代写作学将“写作”定义为：“人类运用书面语言文字创生生命生存自由秩序的建筑的行为、活动。”所谓“生命生存自由秩序”包括两层意思：一是指“语言结构秩序”，二是指“情感思想秩序”。如果要问写作教学、作文的终极理想，可以说就是建筑这种“生命生存自由秩序”，而建构“语言结构秩序”就是一种中介性、手段性、途径性理想。但是，语文性存在与其他性质存在不同的地方就是语文性存在是通过“语言结构秩序”的建筑来完成的。因此，这就是写作不同于其他信息传播行为的地方。这是写作哲学和写作美学的问题。

写作原理的第一个层面关心的问题是，“情感思想秩序”和“语言结构秩序”的形成、生成机制是怎么一回事?当代写作学认为，这二者都是通过写作思维来生成的，因为言语行为和思维行为是并行的。言语生成的问题无法通过语言学、语法学以及文章学来解决问题，必须通过写作思维学、心理学来解决，因此，写作学的问题主要是写作心理和思维的基本原理的揭示，这就是广义的写作思维和广义的写作心理的内涵。当代非构思写作学认为，写作的第一原理是赋形思维——重复与对比的生长原理；第二原理是路径思维——作为逻辑思维的因果分析、构成分析、过程分析、程度分析和作为形象思维的相似思维。运用这两大思维操作的种种模型、技术不仅可以生成思想、情感，而且可以生成表达行文的材料、语言、结构、篇章。上述思维学是写作微观操作化原理。

第二个层面是写作的宏观控制原理。一方面是指写作文化规范对写作思维的控制，另一方面是指写作禁忌对写作思维的控制。前者是指写作文化学，后者是指写作禁忌论、写作策略论。前者保证了写作内容和技巧的先锋性、创造性，后者保障了写作内容的得体性和智慧性。

在第三个层面上，关于写作行为过程的理想状态的原理，当代写作学认为，真正的自由的写作并非如西方几千年的传统写作学所“假想”(法捷耶夫)的那样，是一种先构思，后表达的过程，而是一种非构思的生长过程。

中小学作文教学与大学写作教学的关系的另一方面又表现为差别性。中小学作文教学与大学写作教学二者又是有差别的，否则就没有高等写作教学与中小学作文教学这样两个名称了。这种区分和差别体现在两个方面，一是教学内容的侧重点不同，二是教学语言和教学方式不同。前者是作文教学的课程论问题，后者是作文教学方法论的问题，而这里的重点还是前者。

从上面当代写作学阐述的三个层次的基本原理来看，一、二层次的基本原理是写作行为的基本原理；第三个层次的写作原理是写作教学的原理。从理想的科学的教学目标来看，无论大学写作教学还是中小学作文教学，“非构思写作”状态和境界的形成是写作教学的最终目标。但是，在教学内容上面，中小学作文教学的重点应该放在写作思维操作模型、习惯、无意识的感性形成上面，其目的是能够让学生运用这些写作思维操作模型自动生成文章的主题、立意以及所需的材料、结构、篇章，实现基本的写作能力，同时运用这些写作思维的基本能力去进行各种具体的文章体裁的练习与实践，实现“出言有章”、“言之有序”的写作表达；同时通过写作行文措辞学知识的学习解决写作行文语言的艺术性、表现力的问题，从而实现“言之有文”的写作表达；通过写作禁忌学知识的学习与训练，实现“言之得体”的写作表达。而大学写作教学则侧重于通过写作哲学、写作美学、写作文化学知识的教学形成写作思维的控制能力，实现对写作思维活动的控制，实现先锋性、原创性、审美化的写作表达。

至此，我们解决了中小学作文教学体系的两个前提性问题：一是作文教学目标问题，通过非构思写作实现人类精神秩序和语言的秩序的创生；二是作文教学内容途径、课程论问题，即通过写作思维学、写作策略论、写作措辞学的学习和训练达成“非构思写作”的境界，实现写作的自由表达、有创意的表达。这样一来，中小学作文教学体系的性质问题——什么样的体系的问题，即现代化、科学化、民族化——便得到了基本解决。

为什么说这只是“建构什么样的中小学作文教学体系”这个性质问题得到了基本解决呢?因为，这里还未解决作文教学内容的科学进程问题，这个问题不解决，仍然不能形成科学的作文教学的课程体系。我以为，这个进程可分为三个阶段：

第一阶段：写作思维操作模型建构训练。其中包括：①写作赋形思维(重复思维、对比思维)操作模型的建构训练；②写作路径思维 (因果分析、构成分析、过程分析、程度分析)操作模型的建构训练；③写作相似思维(自相似与他相似）操作模型的建构训练；④写作策略思维(协调、对抗)思维操作模型的建构训练。
第二阶段：将上述写作思维、写作策略操作模型运用到非构思写作行为的写作过程中，进行写作思维过程的训练。这个阶段包括：①“立意”思维操作模型；②行文展开与行文措辞的写作思维操作模型的建构训练，这样才能提高真正的写作过程的思维能力和表达能力。
第三阶段：在上述写作知识与写作能力的基础之上，训练各种具体的文章体裁的写作过程训练。

上面讨论的问题，只是中小学作文教学的课程体系的问题。然而作文教学的体系不仅包括课程体系，还应该包括教学方法的体系，没有后者的科学性，作文教学的科学性同样值得怀疑。但是要真正解决这个问题也必须建立在写作能力生成的方法论原理上面。

写作能力的形成、生成的方法论，可以从三个渠道考察：第一个渠道是从大量的写作实践中进行无意识的积淀，例如有些作家的写作能力大多数都是这样形成的；第二个渠道，是通过阅读来提高写作能力，所谓“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”；第三个渠道是通过写作教学行为进行写作理论知识向写作能力的转化。前二者就是所谓“在语文实践中学习语文”，这是经验化语文作文能力形成观，但这并非在进行作文教学，其实是可以不在写作教学论这个范围里来讨论的。只是第三种渠道才是一种作文教与学的行为，所以它才是现代化、科学化的作文能力形成观。这里必须指出，如果把前者作为语文、作文教学能力形成的指导思想，毫无疑问，这不是一种语文作文教学行为，而是一种社会语言交际活动。只有将其作为作文教学能力形成的补充方法才有意义。因此，“通过写作知识进行写作能力的转化”的作文能力形成观应该是现代作文教学的主要指导思想。

那么，怎样把体系化的作文知识理论转化为真实的生动的写作能力呢?这里应该包括这样几种能力训练转化途径：①运用建构主义心理学思想，从作文例文中归纳出作文思维操作模型，并进行写作思维规律的概括，并进行讲授。②用这些写作思维操作模型的理论知识(即模型)对正面、反面的作文例文进行写作思维、写作行文、写作措辞(语言)的示范分析。③让学生模仿教师的分析方法，进行文章的写作思维、写作行文、写作措辞(语言)的分析实践。④带着这种思维分析的模式去进行文章阅读，让学生理解文章是怎样运用写作思维操作模型(即规律、原理)进行文章的立意思维、行文和措辞思维操作的。⑤教师运用这些写作思维进行写作思维操作模型的单项实践或者进行文章的立意、行文措辞的实践，对学生进行示范，让学生知道文章立意、行文措辞都是有规律可寻的，是可以学会的，减少学生对作文思维的神秘感，增强学生作文的信心。⑥让学生模仿教师写作实践的示范，运用写作思维操作模型进行写作思维操作模型的单项实践或者进行文章的立意、行文措辞的实践的练笔实践。⑦让学生进行自由写作，注意写作思维操作模型对写作行为的影响。使学生对写作思维模型有一种依赖性。⑧根据写作思维操作模型这些思维原理规律，制定文章评价系统，让学生运用这些标准对自己或别人的文章进行自评与互评。这样，通过自评与互评过程提高学生的写作能力。⑨大量的课外写作实践的布置与督促。⑩通过广义作文发表以进行激励。

运用这里的作文教学与训练方法体系开展中小学作文教学，这样形成的作文教学系统就是我认为的现代化、科学化、民族化的中小学作文教学体系了。21世纪的中小学作文教学需要的正是这样的体系，这也是我们心目中的中小学作文教学的终极理想。

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:26:19

http://club.topsage.com/thread-1388035-1-1.html

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:27:18

正对本土　平视他著　独立言说
——评马正平主编《高等写作学教程系列》的学术立场

徐妍　刘晓丽

　由马正平主持、主笔的教育部“面向21世纪课程教材”——《高等写作学教程系列》（简称《高等写作学》）1～5卷就诞生在这个刚刚过去的秋天。它面临的现实处境是怎样的呢？在众多的写作学教程里，人们是否仅仅在一瞬间将目光凝聚在“面向21世纪课程教材”的太阳大海帆船的标志性徽记上，随即却步于它高高的城墙与宫门之外？当然，常态的学术之路从来都是通向一个理想主义的寂寞城邦。这套以大理石亦或叶脉的纹理也许是文章的文理、生命的文理作为封皮的学术之作自然也不敢在喧嚣的时代作更多的期望。或者说，《高等写作学》坚守的只是自己的岗位，完成的只是份内之事：“仅以此书献给——为建设中国当代写作学学科大厦而筚路蓝缕不懈拼搏的前辈、时贤与后学们。”

　　

逆流而上的学术之路

　在中国当代学术史上，没有任何一个学科如写作学一样饱尝了颠簸的苦楚。它不仅要历经百年传统断裂、一度政治高压、西方强势文化与商业大潮联合冲击等学术之外的诸多因素的围剿，还要承受学术阵营之内的某些固有观念的歧视。甚至，一位德高望重的前辈学者的一句话就可以否决了它的生存权。时至今日，在学科林立的当下，它依然寄居在其他学科的篱下。没有身份，到处漂泊，居无定所。但是，就是在这样的学术境遇里，中国当代写作学学科正面直视一切的压力，不乞求同情，更不接受怜悯。马正平等一代献身于写作学的中青年学者执著地在这个人道是“最没有学问”的地方做出了真正的学问。马正平主编的《高等写作学》从形而上的追问到形而下的研究完成了当代写作学大厦的落成典礼。“我们终于走过来了。”马正平在“后记”——《重塑中国当代写作学的当代形象》中的一声叹息里难以抑制找回写作学学科尊严的复杂的心情。

　《高等写作学》一共7卷。前5卷包括写作学的要义之作《高等写作学引论》、写作学的操练之作《高等写作思维训练教程》、写作学的目标之作《高等文体写作训练教程》（上、下）以及写作学的应用之作《中学写作教学新思维》。这种从理论性到实践性的总体层次表明了写作学学科的特质：哲学性与操作性的统一。这是当代写作学的安身立命之处，也是走出了现代写作学困境的开始。进一步说，《高等写作学》一方面打破了以往学界偏狭的将写作文化背景与写作思维操作对立起来的思维方式，另一方面又在消解二者的界限处确定了写作学的独立性：“写作学是一门研究人类写作行为基本规律的人文学科。”“本质上它是一门术科（技术、艺术、智慧的操作），但是，这‘术’中又包含一套深刻的原理和知识体系”。这样将写作学确定在形而上与形而下相联姻的综合性与整合性的位置上是写作学学科的根本突破。可以说，持这样的论点必须具有谨严的学术体例与充足的学术勇气即至少要回答两种声音的质疑：综合性是否意味着没有专业性？哲学与技术的结合如何可能？

　应该承认，如果从科学主义的专业分类学的角度来看，写作学的综合性的确呈现出与其他具体专业学科的重合之处。由此，写作学的综合性曾经被其他学科的学者视为缺少独立性的论据自然有一种合理性。但是，如果质疑的学者能够从人文主义的立场审视写作学的综合性，就会发现任何一门专业学科都不能包含写作学的内涵：写作哲学、美学、文化、思维等写作智慧与写作行为的同构与统一。这也正是马正平将写作学学科界定在“人文学科”的深意——他意欲让写作学学科自拔于现代科技时代的极度的专业化。同样，将技术与哲理整合为一体或二者并重自然会引起学界包括写作学学科内部的某种程度的忧虑，如有写作学学者认为这样会迷失写作学研究方向。也有的写作学学者认为写作文化论与写作过程论是“二元论”的表现，也是当代写作学的矛盾之处，但这样的忧虑还是囿于精密化的学科观念。或者说，当代写作学在“人文学科”的视域里所敞开的必然是一个整合而不是缝合的“人类写作行为基本规律”的哲学与技术的天作之合。事实上，这种整合观不是写作学学者的一厢情愿，已经有铁定的事实证明了当代写作学理论的可行性：文学创作尤其是小说创作已经证明了每一次新技术革命都缘于哲学观念的变革；也可以说，每一次哲学观念的变革必然地同时引发出技术的革命。如现代主义与象征、隐喻的应用，结构主义思潮与叙事学的诞生，后现代主义与零度写作的风行。思维即写作，写作也同样即思维，《高等写作学》的综合性与整合性实际上只是还原了一个长期以来被遮蔽的事实。

　当然，《高等写作学》对于写作学的本原内涵的还原本身就是一条逆流而上的学术求索之路。或者说，马正平等当代写作学学者对于写作学的学科界定依凭的不是书生意气，而是坚实的学科建设。在《高等写作学》里，每一步学术的探索与争鸣、焦虑和成果、出发与回返都是以学理的不可辩驳为规则的。例如，这个系列的开篇——《高等写作学引论》里就记录了当代写作学学者从冬到春，从春到夏，又从夏到秋的沉重步履。即便是到了90年代，写作学从整体上看，还是向写作理论与写作实践两极分化。为了应对这一现状，更为了凸显写作学的整合观，马正平在世纪之交提出了“非构思写作学”的总结性的理论。非构思写作学是对构思论写作学的反拨，它并非不进行思考，而是反对用定型性构思束缚写作思维过程中的自由与自在状态。即“通过整套科学写作思维模型——重复与对比的赋形思维、分析与综合的路径思维，在协调思维的调控下展开主题，直接生成写作思维网络，思维伴随运笔，思维的过程也就是行文的过程，思维完成，文章成品也即完成。”此外，非构思写作学除了整合了90年代的两种论争，还契合了后现代精神并实践了传统文化的生命哲学。

　不必讳言，写作学作为一个永远敞开的学科，它的成熟期实际上意味着刚刚起步。由于学科的基础薄弱、学术境遇的诸多不合人意，整体学术水平受到了限制。这一点，在《高等写作学》中都是必须承认的事实。只是，当代写作学大厦的基石已经确立，这一点，毫无异议。

　　
唤醒写作学的本土记忆

　当代写作学的道路尽管曲折，但一直向前。这其中的动力源除了学科意识，还缘于一个神圣的信念：恢复被中国现代写作学者们一度中断了的传统写作学根基。所以，正对本土，一方面是指接受学科建设的多重阻力的挑战，另一方面意味着承担传统文化复兴的重任。而在全球化的语境里，后者比前者更艰难——它需要一点一点地唤醒本土历史文化的记忆。事实上，这是现代中国知识分子越来越焦灼的伤痛。世纪之交，这种心愿尤为强烈。它如海潮总是在夜半之时冲刷着中国知识分子的内心，让他们永无宁静之夜。但是，在经历了上个世纪初与上个世纪末的两次西方思潮的冲击，世纪之交的知识分子已经不再采用以往的救亡与启蒙的宏大叙事话语。他们更倾向于低调而坚实地固守自己的岗位。例如文艺学学者旨在以发现东方与文化输出的实事来对抗西方强势话语并让西方在渐进中了解中国。比较文学学者尝试着用中国先哲思想处理西方哲学家的个案事例来说中国的事情。（看起来说的不是中国事，但听起来确是中国事。）中国当代文学引进了西方的文学创作理论，但依然可以书写中国人的古典情怀。同样，马正平等当代写作学学者则是要通过对汉语写作思维的拆解重现中国本土中曾经存在过的中国写作理论并建立当代人心文心的新秩序。

　进一步说，马正平主编《高等写作学》从始至终都在学科建设里实现深藏内心的神圣使命。这种岗位意识除了由于知识分子情感表达方式的暗中转换，还因为他们对学科自身与传统写作理论之源断裂后的现状有着清醒的认知。马正平在《高等写作学》的姊妹卷——五卷本学术巨制《写的智慧》第五卷中，回眸了百年中国写作学史：“在19世纪末中国写作学达到又一个辉煌时期，已经抵达古典主义的最高峰。然而，这辉煌也意味着衰颓。伟大的五四、‘白话文运动’在对其局限性进行批判的时候，却把洗澡的婴儿倒掉了。从此，中国古代写作学被颠覆，被摧毁，被冻结。正是在这张白纸上，在西方文化的引进的同时，西方的写作理论（作文法）乘虚而入被全盘引进，中国现代写作学就是从这个基点上培植起来。本世纪中叶，前苏联的文学概论体系又被引进，50年代末60年代初的中国高校写作知识体系便在此基础上建构，一直到本世纪70年代末。新时期（80～90年代）以来的中国当代写作学发现了20世纪现代写作学抛弃传统的致命弱点——不符合国人的文化思维心态，于是不自觉地在回归中国古代写作学传统精神。”这段充满伤痛、情感复杂的话语若从不同的基调解读会有两个不同的含义。

　从悲观的基调来看，中国传统写作学在晚清达到了颠峰。但，就在此时，它越来越不可避免地暴露出致命的局限。也恰在此时，它遭遇了一个从西而降的巨石——西方写作学——绊住了它的步履，不得不中断前行。而这块巨石化做了一块界碑：西方思潮从此在现代背景上清洗着中国人悠长的历史记忆。待到醒悟时，传统没死，但我们已经奄奄一息。从乐观的基调看，我们一面追赶着未来，同时又对过去的断裂进行回溯性修正，二者之间形成的辩证法，使得断裂也成了重建的一个组成部分。我们已经醒来，说明我们就没有真正沉睡。我们已经思乡，说明我们没有真正忘乡。也许，马正平等中国当代写作学学者已将悲观与乐观合为一体，即他们更愿意持一种悲剧的乐观精神。否则，《高等写作学》就不会呈现出一种现代意识下传统写作学理论的复归。而且，在《高等写作学》里，正是传统写作学理论的滋养给予了当代写作学学者正对学科贫乏并走出困境的可能性。还是让我们进入到《高等写作学》中，解读传统写作学如何加入了当代写作学的理论建构并反观当代写作学如何激活了传统写作学，使它具有真正的现代性，成为时代的学术前沿。

　20年来，中国当代写作学研究的一次最大的学术争论，就是1987年过程论写作学与动力－过程论写作学的争论。所谓动力－过程论写作学就是既强调写作主体的主体性建构又强调写作过程深层研究的写作学。其实，动力－过程论写作学旨在重现中国古代写作理论中的精髓要义：文章不朽论，修养与胸襟论，文采、文气、文情一体论。写作主体论“虽然，在新时期是一种进步的、激进的、新潮的写作理论，但本质上具有一种浓郁的古典写作学意味，因为它所强调的东西，中国古代写作理论已经强调过了。前述叶燮的名言是这样，王国维的境界论中说的也是这样，再往前追溯，韩愈、曹丕乃至孟子、孔子的文气说、立城说仍是这样。”在这样的声音里并不掩饰对于传统写作学的寻根的渴望。

　毫无疑问，当代写作学的真正命名则开始于马正平的“写作文化论”。但是，当学术界置身在80年代中期文化热的特定语境里，人们很容易将“写作文化论”归结为文化热的成果的平移转化。只有在时间的距离里，我们才能够客观而清醒地做出这样的判断：文化热至多提供了一个灵感，“写作文化论”更是来自当代写作学与传统写作学之间的血缘联系。或者说，“写作文化论”同样是再现中国古代写作理论中的精髓要义：写作“通变”论、“文章合时”论、“文章须有益于天下”论等中国古典写作学主张。正因如此，马正平强调写作文化论不等于一般的写作主体论，而是一种强调哲理、文化、美学的当下化历史性的具体化的写作主体论。在这样的声音里同样掩饰不住对传统写作学的寻根的渴望，只是当时学界中人过于将目光聚焦在再度漫入的西方思潮。即使回望传统，也大多关注着文学创作的内容的寻根。而写作学界的关于对古典写作学思想的“寻根”之音则被众多的声响淹没了。更少有人仔细分辨“写作文化论”中的“文化”内涵与引进的诸多的文化界定的一个关键的差异性——前者是从中国古汉语的词源学来却道出了中国人的本原含义：“古汉语中的文化就是用文德来教化、化育、改变的意思。”后者无论有多少解释，都来自拉丁语的词源：耕作、耕耘。可见，马正平提出的“写作文化论”首先来自传统的馈赠。这意味着当代写作学的生命已经植根在传统的“文化”观上。而当代写作学一经植根在传统的“文化”观上，它就会自动开启许多曾经被一个世纪的时间所尘封的门扇：一个是写作哲学之门，另一个就是写作美学之门。

　那么，写作哲学与写作美学如何实现各自的现实与审美理想？写作思维学就是一条有效的路径。在这条路径上，写作思维学得到了意外的收获。如赋形思维的基本原理——重复与对比理论就孕育在传统写作学的文章思维模型“起、承、转、合”的内部。“起、承、转、合”虽然在时间的演变过程中在八股文达到极致之时也同时堕入僵朽；但，它既然曾经在古代写作学里存活得那么长久，也一定有充足的理由。为此，马正平不仅在《高等写作学》里，而且，在《写的智慧》里重新审理了这个百年的冤案并出庭辩护：“起—承一转一合，我以为这是中国人在世界写作史的最大贡献，因为，这个章法模式，一方面概括了文章语言文本上的书面语言结构的表层结构——开头、中间、结尾——这种顺序模式、一维线性模式，‘起’是文章的‘开头’，‘承’、‘转’就是文章的中间部分，‘合’是文章的‘结尾’；另一方面，最重要的是这个模式也概括了作者进行文章结构安排时的心理思维立体、共时性思维结构模型。”在这里，马正平终于破解了作为中国古代写作学纲领的“起承转合”章法微观的写作思维“基因图谱”。为了给历史的冤情讨一个公正的说法，马正平出示了50万言的论据：《高等写作思维训练教程》就是以赋形思维即重复与对比作为训练的目的、理想与动力。

　此外，“写作措辞学”是对桐城派的“行文”理论的现代超越，“写作智慧学”是对传统的赋诗法、“比、兴”手法、春秋笔法、讽喻等中国传统的写作方法本质的现代转换，“写作能力观”是对传统的人格胸襟说、发愤动力说的现代阐释。如此，等等。

　“一世代的人过去了，／另一世代来临，是在他们被毁／的地方一个新的回转，／在日光下我们筑屋，筑路，筑桥：／我们所有的劳役不过／是祖业的重复（隐现）”一位天才诗人以彗星般的诗句道出了一代学者包括写作学学者在正对本土传统之时的敬畏、虔诚、温柔与激情。

　　
与他者同步或超前之行

　《高等写作学》在正对现时的本土与历史的本土之时，也始终在与他者进行对话。而且，在强势的他者文化面前，《高等写作学》选择了平视的视角。即它研究的问题是自身的，采用的方法也是自身的，预定的目的也是自身的。他者，可以为我们提供参照和启发。但，我们既然用汉语言而不是他者的语言写作，他者，就只能是我们时代写作文化的构成要素或者说一部分而非暗中坐标。这样，《高等写作学》就具有了强健、沉静、谨严、客观的学术心态。这一心态与当下的妖魔化中国或妖魔化西方迥然有异。尤其，如果我们稍微追溯一下中国百年学术史，就会明白这一学术心态的学术意义。

　百年中国学术史，概括说来，是一个充满矛盾与焦灼的历史。一方面，意欲从传统中反叛出来却使生命失去了依托；另一方面，幻想在他者文化中再生新我又始终都是一个虚妄。悬空，在悬空中仰望他者的拯救，或者与他者一同坠入不能自拔的现代文化的深渊之地，是百年中国学界不约而同的主流选择。从王国维的《红楼梦》研究到世纪末中国学者的后现代追踪，都是在试图用他者的理论框架解释中国的现象与问题。结果，百年里另一脉中国原初的学术样式——从王国维的《人间词话》经钱钟书的《谈艺录》到《管锥编》便渐渐消隐在学术史里。而西式学术范式已经成为惟一的学术规范。当然，向他者引进某一阶段的强势文化的尝试不能简单地脱离历史性的语境否定其历史性的意义——它在依凭西方理论资源的同时也是为了寻找中国社会及中国学术出路的过程。只是，当我们既缺失王国维、钱钟书的国学底蕴，又盲从于一个想像性的文化神话的时候，便很容易迷失了自己的判断。

　“辛苦钱塘江上水，日日西流，日日东趋海。”（王国维《人间词·甲稿》）所以，一个百年的尽头，中国学者在开始利用他者文化资源的同时，已有学者倾向于回转到自身中来，重新打量经过现代化洗礼的中国文化。而一经回转到自身中来（《高等写作学》列举了诸多中国传统写作学的非构思写作理论主张和创作经验，重回古典是非构思写作的方向），我们才能具备与他者平等意义上对话的可能与资格。

　也正是在这个意义上，《高等写作学》的“非构思写作”既标志着对写作学的学科贡献——它在写作生长论的基础上依据思维操作模式模型破译了写作生长的神秘性，使得写作的生长经混沌再到有序，又超出了写作学的学科界限或者说验证并实现了后现代写作文化的要义，即将写作学学科置身在后现代文化语境中并以在传统写作学的滋养下成长后的当代写作学反思西方的构思论写作学与后现代文化。正如马正平自述：“‘非构思写作学’的理论特别重要。它是我整个写作理论的最后的哲学、文化学的概括，也是对中国传统写作与写作学理论的哲学与文化学概括。正是以此与西方的构思论写作学互补与对话，于是取得了平视他者的资格和力量。”这里，马正平还是从岗位、学科意识出发，似乎只是将对话的对象指定在中西写作学理论上，没有让后现代文化直接出场，但“非构思理论”的哲学含义分明含有这样的观点：后现代已经在反叛现代性的逻各斯中心主义的同时走上了歧途——走向了霸权，走向了专断、专制。这一与后现代主义初衷相反的方向与《高等写作学》的写作哲学与写作美学是背道而驰的。所以，“非构思写作学”本质上就是在学科的岗位上以秩序自由的哲学思想与他者同步或超前之行。

　我们还是解读一下“非构思写作”在写作学学科内的定义：“非构思写作就是指运用一整套写作思维操作模型来控制生成性文章立意、文章结构、文章材料、文章语言的自觉化生长过程。”如果仅仅面对这个定义本身，“非构思写作”似乎只是关涉写作的非构思机制，并没有显现出哲学品质。但是，任何写作观的改变都隐含着哲学观念的变革，如果进一步分析这个定义的深层话语，就会发现“非构思写作”是以低调的姿态对西方的理性主义与非理性主义均提出了质疑，试图以“从心所欲而不越矩”的写作秩序论在后现代语境里走出后现代的困境。这一结论当然需要论据：“非构思写作”的两个关键词“模型”与“自觉化生长”，它们合在一起就是《高等写作学》所确立的写作学学科性质：哲学性与操作性的统一。这里，“模型”一方面是来自写作经验，另一方面来自古代写作理论的再阐释。“自觉化生长”则不仅神似于古代写作理论中的“凝虑”、“神思”、“运悟”，更意味着一种现代人所渴求的自在的写作状态、生命状态。而后者的含义才是“非构思写作”的微言大义：“非构思写作”就是让写者在思维的立体模型的隐在引导下感受现代社会缺失的自由之境，并同时避免后现代主义的后果——放纵自由。说得更确切一些，“非构思写作学”追求的是一种符合传统中国人理想人格的秩序自由即“自觉化生长”。“非构思写作”与“非构思写作学”是一个具有理性创造精神的人对于奇迹的期待和迎接。而奇迹从来不出现于无序之地，它是对理性的战胜，也是对无序的胜利。它出现在自由秩序之境。

　总而言之，马正平编著的《高等写作学》作为一个“当代写作学成熟的标志性建筑”，宣告了写作学学科的不可置疑的独立性。同时，这个学科又承担了我们这个时代不可拒绝的与他者对话中文化重建的使命。它将写作哲学、写作美学、写作文化学、写作思维学、写作策略论、写作措辞学等方面纳入写作学的体系之中，体现了写作学的宏大综合性。尤其，写作思维学的研究，使得操作性与哲学性的结合成为可能。但是，《高等写作学》面临的依然是一个起点，它需要更多的前辈、时贤、后学们的深切关注及进入，继续拼搏与奋斗，直到写作学真正成为一门信息时代的显学。

　马正平主编《高等写作学教程系列》共7册，第1册《高等写作学引论》、第2册《高等写作思维训练教程》、第3册《高等文体写作训练教程（上）基本文体写作》、第4册《高等文体写作训练教程（下）实用文体写作》、第5册《中学写作教学新思维》、第6册《高等写作：例文与分析》、第7册《高等写作教学参考资料》。1～5册已由中国人民大学出版社2002年8月出版，6～7册于2003年出版。

稿件来源：中华读书报2003.2.19

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:28:35

教材

（1）优选教材，保障质量。从2002年起至今，我校写作学课程的必修课，一直选用的教材是由本课程负责人马正平主编、主撰的教育部“面向21世纪课程教材”——《高等写作学教程系列（1——5册）》中的《高等写作思维训练教程》（第一学期）、《高等文体思维训练•基本文体》（第二学期）。选修课程选用的其中的《高等写作学引论》、《高等文体思维训练•实用文体》、《中学写作教学新思维》。

图为马正平教授主编的《高等写作学教程系列（1——5册）》，被选入教育部“面向21世纪课程教材”书系出版，由中国人民大学出版社出版；向全国高校推荐使用。
教材建设革故鼎新。1998年马正平教授被引进文学院后受命主持教育部教改课题：“面向21世纪高等师范院校中文专业课程写作教学内容、教材体系改革研究”，制定出《写作教学大纲》，并编写出一套教育部“面向21世纪课程教材”——《高等写作学教程系列》（1-6册）。这套教材将我们对写作课程的理解，教学内容的结构、教学内容的组织方式通过教材结构、编写体系、训练设计充分理想地体现出来了，从而将当代高等写作教学的教材建设推到了一个新的高度。学术界认为，这套教材是当代写作学与写作教学的“走向成熟的标志性建筑”（孙绍振），是“写作学科从‘潜科学’走向‘常规科学’的学术里程碑”（郝学华）。这套教材不仅被教育部选入“面向21世纪课程教材”系列出版，而且，教育部高教司委托中国人民大学和四川师范大学于2003年3月在北京举办“全国高校中青年骨干教师基础写作学高级研究班”。

（1）教育部高教司委关于举办“全国高校中青年骨干教师基础写作学高级研究班”的批文；2）基础写作学高级研究班讲义

我们从2001年开始试用，从2002年秋季开始到现在我们一直都使用是《高等写作学教程系列》（1-6册）其中，必修课使用的是《高等写作思维训练教程》和《高等文体写作训练教程•上•基本文体写作》，其余的《高等写作学引论》、《高等文体写作训练教程•上•实用文体》、《中学写作教学新思维》则是选修课程的教材。这套教材极大满足了教师学生对写作教学与写作学习的需要，产生了十分明显的写作教学效果。

（2）促进学生主动学习的扩充性资料使用情况由于写作行为、文体异常广泛，因此，学生对于写作课的学习中往往产生十分强烈的主动学习扩充性知识的现象，为解决这一需要，我们从两个方面来解决。一方面通过选修课程来解决，例如，开设了高等写作学引论、实用文体写作思维训练、中学作文教学新思维、当代小说创作研究、写作美学研究等选修课程；另一方面，我们在教材编写中，还编写了写作教学参考资料。例如《中国写作学的伟大复兴——当代写作学与写作教学研究论文汇编》、《高等写作与写作教学方法论论文选编》等，供学生对写作学理论感兴趣或报考学研究生的学生阅读。通过这样将学生吸引到辉煌的写作学世界。

马正平写作学《写的智慧（1-5卷）》

（3）配套实验教材的教学效果为了强化必修课程的写作教学效果，加深学生对写作教学内容和教材的理解，我们编写了《高等写作学教程系列》第6册《高等文体写作：文选与写作思维分析》、，该辅导教材供学生进行自学阅读，通过阅读进一步加深对课堂写作教学内容的充实与深化，教学效果十分明显，受到学生一致好评，认为该配套教材使教材的教学更加具体化、个案化，更容易接受。

马正平教授主编《高等写作学教程系列》简介

1. 《高等写作学系列教程（1-5册）》总体介绍

《高等写作学系列教材（1—5册）》被选为教育部“面向21世纪课程教材”，由中国人民大学出版社

，2002～2003年出版。这是一整套立体系统的写作学教材，它构建了比较完整的写作学理论与写作教材体系，被孙绍振（中国写作学会顾问，中外文艺理论学会副会长）誉为是“一部结构恢宏、气魄浩大的真正面向21世纪的大学写作学系列教材”，是“中国当代写作学成熟的标志性建筑”。这套教材对写作学的研究是全方位的，不仅在写作哲学、写作美学、写作文化学、写作思维学、写作语言学等方面取得了令人振奋的成就，而且从写作思维的角度，破解了人类写作言说的操作技术之谜、艺术之谜。

2. 《高等写作学引论》介绍

书名：高等写作学引论

作者：马正平

出版社：中国人民大学出版社

出版时间：2002年10月第1版

内容提要：本书被列为教育部“面向21世纪课程教材”。这是一部系统的写作学理论著作，为学

生学习写作和进行写作教学打下坚实的理论基础，避免学生少走弯路。主要涉及写作学的学科定位、写作学理论的当代历史以及最新的写作学研究成果，本书从写作学科论、写作本质论、写作状态论、写作行为论、写作教学论等方面来构建写作学的体系，作者运用现象的方法反观人类写作行为本身，从写作学中升华出一系列具有划时代意义的写作理论，从写作哲学、写作美学、写作文化学、写作思维学、写作智慧学、写作措辞学等来构建成起“非构思”写作学的理论大厦。

3. 《高等写作思维训练教程》介绍

书名：高等写作思维训练教程

作者：马正平

出版社：中国人民大学出版社

出版时间：2002年10月第1版

内容提要：本书被列为教育部“面向21世纪课程教材”。这是我国第一部系统的写作思维训练教程

，它提出走向非构思写作的研究、教学与训练，第一次让写作基本实现了可操作化。主要分为写作操作动力——写作思维模型建构，写作斯为动力——写作主体建构，写作训练行为动力——写作过程能力建构三编。本书的精彩之处就是从“无”到“有”，即将主题结构化或结构主题化，达到其目的的方式是写作的思维的四种模型：写作赋形思维模型、写作路径思维模型、写作策略思维模型、写作文本思维模型。最终达到“庖丁解牛”的非构思写作的状态。

4.高等文体写作训练教程（上）

书名：高等文体写作训练教程（上）基本文体写作

作者：马正平

出版社：中国人民大学出版社

出版时间：2002年9月第1版

内容提要：本书被列为教育部“面向21世纪课程教材”。这是一部基本文体写作著作，是对《高等写

作学引论》和《高等写作思维训练》的具体运用和实践。本书从非构思文体思维角度出发，设计了多种写作训练方案，形成立体、系统的全新的写作教学与训练体系，把写作原理、规律的知识转换为真实有效的写作能力、水平。每章内容分为三个板块：(1)文体规范或文体写作思维的理论知识；(2)文体写作思维分析示范与模仿、操作演示与模仿、改中学写的写作训练；(3)写作实践和课后活动。这样，就把写作训练落到实处。本书主要是涉及的基本文体包括文学写作、科研写作、新闻写作三大部分。

5. 高等文体写作训练教程（下）

书名：高等文体写作训练教程（上）实用文体写作

作者：马正平

出版社：中国人民大学出版社

出版时间：2002年9月第1版

内容提要：本书被列为教育部“面向21世纪课程教材”。这是一部写作实用文体著

作，是对《高等写作学引论》和《高等写作思维训练》的进一步具体运用和实践。本书运用非构思文体写作的基本理论及其写作教学理论，设计出实用的文体写作的文体规范、技能和艺术的训练。通过对文章进行深度分析和操作演示，深入浅出地将写作理论融入实用文体中，使实用写作更加能为人们所掌握，从而使实用文体的写作变得更加操作化。本书主要涉及文秘写作、经济写作、诉讼写作等人们常用的文体写作。

6．中学写作教学新思维

书名：中学写作教学新思维

作者：马正平

出版社：中国人民大学出版社

出版时间：2003年1月第1版

内容提要：

本书被列为教育部“面向21世纪课程教材”。这本书以面向21世纪的教育智慧与策略——动力学

教育

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:29:50

21世纪中国写作学原创理论与知识分子使命

——与马正平对话，或其著作学术价值的哲学意义与未来启示

龚盖雄 [１]

【提要】本文从世界学术前沿和人类学术生态的宏观时空背景出发，展开与马正平现代写作学精神价值，尤其是与他的“非构思写作学”对话，并用“对创生成”的新阐释方法，透视出马正平原创化个性化写作学发生的思维品质和哲学品位，他的成就与不足都对中国知识分子学术重建，学术人格重建、学术规范重建和学术振兴有多元化的重大启示。
【关键词】马正平中国写作学原创理论知识分子使命非构思写作学对创生成
互相理解与相互超越是理论原创的对话基础。马正平迄今创造了数百万字的现代写作学里程碑式的研究文本，而且主编了一套4册被孙绍振誉为“当代写作学成功的标志性建筑”的被入选为国家教育部“面向21世纪课程教材”的《高等写作学教程》系列教材。他20年的不倦努力，带有拓荒的性质。在写作学这块相对于文艺学这样的热门、显学的“冷土地”上，耕种收获20世纪雄健巍峨的精神原创产品和思想原创文本，无法不使人感到由衷的敬佩与惊喜。
1986年春天，我与马正平在四川省教育学院写作学会上相遇。这次会上我与马正平就现代写作学研究的许多问题达成共识，也产生尖锐的争鸣，会后我俩一起被选为四川省教育学院系统写作学会负责人。稍后，我们共同编辑、出版了在当时有较大影响的《写作教学改革争鸣》的论文集，在这个论文集中，我发表了对马正平的某些观点进行过激烈的批判的文章——《写作教学的困惑与思考——马氏构想的重大缺陷》。[２]1988年，他邀请我参加了他们在我们乐山召开的“全国写作学界青年学者学术研讨会”。会上马正平提出的“写作文化”论至今难以让人忘怀。1988年之后，我进入了诗歌创作与“非非主义”对话，以至成为“非非主义”诗学的批评者、研究者。
当12年后，再次与马正平重逢时，我又回归到写作学研究的家园了。12年沧桑磨洗之后，我们的对话更加逼近全球化处境和现代性语境中人类和中国知识分子的命运，也更逼近人类关怀与民族精神重铸的中国教育与汉语写作的根本所指。
此刻，我以一个诗歌写作者与诗歌评论人和一个曾经热烈关注过进行过写作学研究的研究者的角度和立场，对马正平的写作学学术体系发表一点总看法，包括他的成就与不足。
一、马正平的先锋性原创性写作学思想体系，对整个中国知识分子的学术的方向启示和世纪性感召力
马正平写作学研究最宝贵的是提供了20世纪转折点上的中国知识分子严格意义上的学术生命方式和严格意义上的学术原创方式，马正平奇怪地逃离了20世纪最后20年的各种社会热点、热潮和社会冷点，冷潮的夹攻、干扰、冲击，全身心投入最边缘、最不起眼的写作学研究，这种“咬住青山不放松”的学术意志和学术人格力量，这种锲而不舍的个性化原创性敏悟力和精神原创契合力都是中国知识分子现代性自觉的典范。马正平写作学研究特别显现了一种知识分子群体团结的凝聚力和精神对话的向心力，打破了千古以来“文人相轻”的坏传统，打破了当代文学界、诗学界争名夺利、趋向商业市场写作的媚俗风气，保持了写作学研究的尊严和写作学者们亲和力的杰出的学术生态，奇迹般地使中国写作学开拓出一块知识分子和学院精英心灵向往的对话飞地，形成了精神自由的学术氛围。他们在极端的困窘中，用最低的生活水平创造了最高的精神产品，使我对中国知识分子和学院思想精英的人格生成充满了敬意和希望。我在马正平的身上看见了21世纪的人类精神人格的写作光辉和思想品质的学术赠与。
马正平研究的学风可以说是全新的知识人格的楷模，他十分尊重前人和一切同仁的任何大小奉献，触发过他思维的任何同事，任何学友，任何书友，任何古今中外的人物，都被他坦率诚挚地清楚记录在他的学术著作中，于是，他建立了中国学人最优秀的学风和高远情怀。他完全开放洒脱的学术视野，人格襟怀，整合契合、切合了所有有价值的信息资源。对创造异常敏悟生成的精神活力，使他成为20世纪中国现代写作学第一个集大成者，21世纪第一个开先锋的前驱者。
写作最终是人格的显现。中国这个道德大国和崇尚生命智慧的大国的写作真魂，最切合血性生成的人格、品质、素质、气质，具有朝圣般的感召力。中华这个礼仪之邦、文采斑斓之乡、文心雕龙之乡，最卓著于人类文明的天下归思和世界瞩目。在马正平这儿，我看见他的研究以真性情、真体验、真智慧，对人类远古而来的写作心脉、民族学魂、生命悠思进行了全面的历验和仔细的疏通。他把中国古代写作传统的真知，用个性原创的方式提取，对历史资源达到了最富于原动力的对创生成，解决了“五四”过激主义断裂历史的“白话文运动”的负面影响，解决了“五四”以来国人涌动着的崇洋媚外的殖民主义文化暗流造成的汉语文化断裂的问题，使中国现代写作学界接上了历史源头的活水，获得了世纪性价值和人类智慧学价值的写作本体再生，和写作回归的当下性、本土性、汉语性、原创性的光辉。
在马正平这儿，不分中外，越是原创的，越是人类的，世界的；越是思维的，精神的，人文的，越是写作的；越是艺术的，技术的，越是可操作的，越是智慧的。他完全逃脱了中国20世纪末写作中普遍存在的一种弱力人格和弱思人格的“白色写作”的弊端，进入了新鲜活泼的民族原创和个性原创的最佳生态，进入了光辉澄明的存在境界。
二、马正平可以与世界级别的哲人、学者对话的个性、哲学与汉语写作原创性理论的杰出之处，对人类教育和人类写作关怀超越的显现点和操作实践性
马正平和他的学术同仁们建构的20世纪现代写作学的精神建筑的历史价值，相当于7世纪刘勰《文心雕龙》之对南北朝融合民族团结统一中华文化，下开唐宋风流的回响；相当于宋代严羽《沧浪诗话》以禅喻诗的一代文风；相当于王国维《人间词话》启蒙中西美学对话的原初入口；它足以与胡适、陈独秀们提倡的“白话文”、打倒文言文的“文学革命”历史转折的价值对话。其写作文化的深远意义和饱和写作思维的革命意义，对于中华民族素质的教育和应试教育二元对立、矛盾斗争的头痛顽症，对于文学深陷于解构主义的西方情结陷阱和商业主义的西化价值观陷阱的“身体写作”、“欲望写作”的泡沫综合症，对于普遍流弊的学术腐败的原因和学术体制阻塞后果，都将有良好的精神疗救和技术疗救的根本作用。他的写作学理论对于改革中国教育思想、教育理念、教育体制、开发一代学子最宝贵的思维财富和创造才华，都将具有卓越的潜力并产生最有效的功能。甚至对于全部大中小学教师也有解放思想的强大催化作用。
这里，试举出马正平现代写作学体系对现代性国际学术前沿的超越之处和平行研究的对话之处，还有大量的“对创生成”的整合之处和多元启示之处。另外，还将呈现不少马正平理论辐射所及的意识可能之境和语言存在之乡。
马正平对西方后现代解构主义哲学基础的超越表现在于，马正平写作学体系抓住了写作活动行为人类精神——物质劳动显隐内在思维的学术深层结构本质，紧紧地围绕内在思维的秩序目的和秩序构造的人类需要，对于人类亘古至今不变的秩序需求做了最为清晰透明的语境揭示，这就彻底解除了西方哲学围绕思维与存在问题的二元分裂病根，从另一个方面解除了海德格尔们激烈批判的西方形而上学传统的僵化迷雾对存在的“遮蔽”，直接把握了人类写作活动泛化为人类文化——人类文明——人类知识经济时代的直接的思维动因，用“秩序”需要的精神——物质动力学的思维新观念，打破了一切结构主义和解构主义纠缠不休的人类语言迷信和知识语言迷障，显现出“人是秩序的动物”这个哲学新命题的世界级别的意义。用写作秩序就是人的秩序与质的体现（包括精神秩序和符号秩序）的定位，直接达到了人类精神家园——物质家园对21世纪未来秩序的创造的新启示和新启蒙。
也就是说，马正平写作学给予全新的21世纪新人论的新哲学基础，对应了全世界殖民文化之后，民族独立大潮和个性觉悟大潮对世界秩序和国际新生态重建的时代精神，在汉语写作思维的高级水准上，回答了人类21世纪命运关怀的终极知识的所指和终极精神所望，并切实地可操作于每个人通过写作学习，通过写作思维操作模型的学习与建构训练，达到全方位多元化重建每个人的个性原创，对精神——物质秩序的演习和实践的可能，达到每个人的“知行递变”——以知识、写作改变命运的可能。
在21世纪新人类教育的写作行为中，给予人人平等的写作思维可塑性和人人可行的语言思维的解放力。其中切实的写作人文关怀和写作知识普及的所指，给20世纪混乱的国际人文学术界以最富于建设性的汉语思维的文化与智慧的贡献。
我们可以说，西方全部的知识界都在痛切反思20世纪两次世界大战对人类理想秩序的轰毁，西方最卓越的思想家都根源于对人类处境的不义、不平、不轨、不善、不争、不公、不妙的极大忧愤和极大恐惧，极大义愤和极大批判。但是，自从世界大战迅速把人类思想分裂成意识形态化冷战的极端和意识形态阵营集权的极端之后，西方思想者和知识者对意识和思想本身的反思终于造成了对思维意识本身的语言解构和语言游戏，西方名之为韦伯“价值中立”学术立场和对世界的“解魅”描述，尼采生命“权力意志”的个性反扑和超人悲剧，西方学者把哲学问题变为语言问题的分析哲学立场，罗兰·巴特尔、福科、德里达、利奥塔德等对语言和话语符号解构，权力解拆、痕迹“延异”、元叙事解除等等方式，其实都暗藏了知识分子的社会关怀、世界解放、个性自由、历史终极等理想中心大规模撤退的命运萎缩的过程。[３]在西方后现代和后知识状况下，哲人学者似乎只能满足于
文本的游戏、拆解、狂欢和话语的精神游走智性迷醉，对于整个人类现实都丢弃给商业操作和技术官僚，丢弃给国家政府和企业本身。这种西方知识分子的“非介入”立场也许渊源于他们对资本社会的报复和对自身立场的转型修正；也许渊源于对存在主义哲人萨特们过分介入意识形态阵营受到的创伤、动荡和执迷的反拨；也许渊源于西方本身知识谱系和知识分子相对社会固有的强大的独立的为知识而知识的传统。但总的说来，在中华民族后起于人类之林的知识经济时代和知识革命时代的特殊历史境遇中，知识分子不但不能跟着西方后现代走，反而应全面重建自己独立于
社会的强大的精神生产力和强大的教育介入力。中华民族独特的教育大国传统和独特的教育立国、学习立人的传统，中华民族独特的传统文人“格物致知”、“正心诚意”、“修身齐家治国平天下”的道统、学统、政统潜流现代的精神血缘、生命血缘，都不允许知识分子做西方后现代思潮的应声虫。从殖民灾难中崛起的中华知识分子已经为现代性进程流了太多血泪，他们将珍惜改革开放局面和学术振兴、教育自强的伟大机遇。马正平和他的现代写作学同仁们正代表着20世纪
——21世纪转折点上中国学者的良心、良知和世界眼光、个性原创的理论抱负。在全球殖民文化盛行和经济一体化盛行之中，他们有力地用精神创世的学术行为，给了人类处境一个最好的汉语文化创造的回答。
这里，我们要特别感谢肩扛黑暗闸门，放飞北岛一代“朦胧诗”现代探索者到光明去的中国著名诗评家、文艺理论家、写作理论家孙绍振教授最锐敏地发现和支持马正平们的写作学理论建设。同时要感谢刘锡庆、李保均教授等老一代写作理论家给予马正平各种理解、支持。还有那些曾经与马正平们进行写作学争鸣、对话的写作学同辈学者们给予马正平们学术研究的学术启示，同样是使人难以忘怀的。正是这些支持、争鸣构成了良好的学术研究的生态环境，表现了非凡的学德、学养、学魂。与其他一些显学学科内的个人攻击、法庭纠纷相比，写作学界是中国理论原创最好的一片绿洲和一种境界。
三、马正平“非构思写作”的人类智慧格位对话
马正平的“非构思写作学”抓住了写作“立意——行文——修改”环节中，贯穿写作的最本质最主导最直接最具有行文原动力的持续的思维分形之流，意识混沌之源，及语言自组织、自生长、自纠缠、自参照的精神生命胚胎进程，展现、描绘、揭示了写作过程的魔变奇迹和人化心痕，彻底解构了西方形而上哲学传统的“逻格斯中心主义”，达到了汉语写作最古典又最现代的先锋文气贯注学和先锋妙手生成学。这正是西方学者德里达最为神往、最为羡慕的东方诗意，也正是德里达力图打破西方写作“白色神话”的“语音中心”和海德格尔力图打破西方形而上板结的技术中心的最佳实现。马正平在这儿以亲身实践的写作思维范式展现了写作生长真正“不在场”的想象力的灵悟参与，展现了写作过程真正“不在场”的生态触媒的灵感生成可能。这种“非构思写作”恰好取消了“计划经济”一样的“计划写作”的古板模式，也取消了主题先行、观念先行、强大意识形态霸权主流先行对写作主体的压力和囚禁，解放了写作主体
自由的心态和灵感妙悟的直觉。由于马正平的“非构思写作”来自他对写作思维模式的全方位模式化的演化，因此，他的理论超越了克罗奇“直觉即艺术”的混沌概念，在强大秩序感的创造中，指向写作者身心自由的语言运动。
马正平很早就意识到为何西方写作学注重修辞学研究，而中国古典写作学不注重修辞格修辞学，因为中国古典写作学最看中的是写作主体本身的胸襟气度、学养抱负、人格修炼、身心参悟，读万卷书性万里路的沧桑阅历，事事洞明，人情炼达的事物触媒。这种写作重道轻器，导致中国的绘画、书法、戏剧、武术等都崇尚大写意、大襟抱的人格表达。这种诗意人生和诗意写作学的贯注，使一个作者到了境界，打开胸怀就是妙笔，触及万物就是灵性，举手投足即是道，一举一动都是功。西方世界观、哲学观则不像中国是生命论、体验论、觉悟论为本体，而是以认识论、分析论、心物二元论为本体，所以西方写作以修辞为技术补充，以词语为工具操作。马正平的“非构思写作”正是还原了中国古典写作理论原创中最人性，最智慧的部分，同时契合了现代人类争取自由、解放、个性、创造的需要，和每个人争取独立精神独立人格的生命时空美感的高级需要。
“非构思写作学”最美妙地把创造的触须探入了“无知”对人类永远的诱惑。成文之前，作者不知道怎样成文，一篇作品本身有语言内在生成力对作者的挑战、反讽的无限可能。也有综合生态、心态、背景、语境的诸事物的暗中介入。“非构思写作学”终于触及写作艺术与艺术写作，写作科学与科学写作最挑战人类既定文化的“无中生有”的创造因果，达到了超越爱因斯坦的大科学家霍恩教授所演示的宇宙生成“从无到有”的多维零度支点，同时超越罗兰·巴特“写作的零度”，后现代“语言的零度”，达到了建元写作学开端，原创写作学开端的“人性的零度”。取消“构思”前提，就像现象学创始人胡塞尔取消“知识”前提，把人类一切“加括号”的方法，造成写作者被迫还原于生存本身、现场本身，反而激发意识潜能，达到纯粹意识观照的原发生点，出现超越自我的发散思维多元可能。
“非构思写作学”可以说是对一切西方形而上逻格斯中心主义的大解构，也是对一切体制写作先行“计划个性”、先行控制个性的大解构；也是对中小学死板的命题作文的大解构。它必将触发生机勃勃的自由写作前景，唤起人类自由解放精神和语言形式的会心微笑和由衷快乐。
至此，马正平写作学天然转向对元写作学和艺术原创个性写作学的源泉关注了。也就是
说，马正平写作学从强调“写作即思维”、“写作即思维模式操作”——技术生成的层面，又奇怪地返还写作的“非构思预定”、“非思维预定”的“无目的的合目的性”（康德猜想）了。其中的哲学品质，正显示出人类的积极后现代主义中对自我执迷的单向目的性的消解和僵化目的性的警惕。也就是说马正平写作学至此完成了一个原创个性写作的人类循环。用他的术语来说就是从混沌到分形写作，又回到混沌原生的更高层次，也就是，原创个性写作者善于不断把自己的个人体制写作意向打破，永远解构自己，保持活泼泼解构意识偶像的探索，像中国禅宗所说：不断“顿悟”、不断“破执”，保持生命力本能的灵慧活力和生成张力。指向杜甫所说“终篇接混茫”，指向老子所说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”的无限喜悦，归还天地精神独往来的起点，以及对中华大道的敬畏。因此，“非构思写作学”是20世纪人类世界最先锋写作试验的中国汉语理论原创总结和哲学智慧揭示。
从毕加索的随机创作、尺度多变以来，绘画界出现了“非构思”绘画的开端人物——达达主义创始人杜尚，他用尿盆——这个现成品倒挂在法国画展大厅，惊动了人类整个艺术概念的不倦争吵，最终形成大量的人类行为艺术、环境艺术、装置艺术、观念艺术、大地艺术等等“非构思写作”的人类行为语言、物体语言、身体语言、精神语言的等等突破。究其本质，都是马正平“非构思写作”理论原创的意识背景和发生前奏。
人类总是要打破束缚自己的既定体制僵化程序，以全新灵动的创意，取代先行板结的指令。音乐中的“无调性”，戏剧、电影中的无剧本即兴拍摄，演说中无底稿无准备的即兴慷慨，诗中的反诗，后现代雕塑建筑中的随机性与自然人工的一体化变奏，文学创作中的西方意识流、超现实，及中国“非非主义”诗歌等等，都演化着人类走向马正平“非构思写作学”的精神地平线上的东方日出！
最可疑的东西就是众所不疑的东西。多少年以来，我们不假思索地接受了西方和俄苏一整套“构思论写作”的前定概念、前定理论束缚，把意识全方位形态化为20世纪冷战思维的体制化律令，使我们的中国汉语言灵肉生成的形象本体和诗意本体深深压抑，使我们的精神、思想、观念、人格、教育理念、教育体制、教育标准等等萎缩在西方与俄苏的前定意识体制的局限之中，被动地勒紧了中国知识分子的思想疆域、思想范畴和意识禁区。使整个中华民族的精神创世力和整个汉语写作的诗意存在力，深深被殖民文化消解、遮掩，使大量浮于意识表面的泡沫问题、泡沫研究，成为学术腐败的催化剂。
20世纪过去了。中国学术局面随着现代性进程的经济革命、科学革命、艺术革命的全球一体形势逐渐打开了。马正平“非构思写作学”事实上标志着中国知识分子个性哲学和个人原创兴起的先兆，也标志一个中国新诸子百家时代的到来。一种更宽松，更民主，更自由的知识分子创造的精神生态和物质生态注定到来。灾难深重的中华民族，必定在文化振兴中，最先锋地推出她充满人文关怀的世界级别的优秀人物。中国现代以个人命名的哲学家时代到来了。一个写作学科的成熟必然应有它成熟的思想者权威和成熟的经典型建筑。正像文学家以个人著名于世一样，中国写作学者以个人思想问鼎人类思想之林也成为理所当然的境界。
我们写作学应万分珍惜已开创的成果和良好生态，完成孙绍振所说的理论与作品的“饱和度”。学术冷漠就是学术生命的结束，学术饱和才是学术生命的参与。多元化激发写作学界的多元异向的讨论和争论，也是马正平作为传统异端和先锋尝试的巨大作用。可以想见，马正平“非构思写作学”将造成一场波及文艺界、教育界、学术界的思想大解放的冲击力，正像西方“非理性”思潮中强大的理性生机和中国非非主义诗歌转向后非非“新理想主义”（谢冕语）“新信仰、新价值重建”（张颐武语）一样。
联想到孙绍振对“真善美统一”的颠覆解构——他指出真善美的错位结构以及艺术与生活的错位——对于长期以来人们深信不疑的文艺写作西方僵论进行了世纪性的审判。[４]再联想到非非主义的创始人周伦佑的反价值思想对人类价值的总清理[５]，这一切和马正平的“非构思写作”反思正合奏了中国知识分子全面觉悟的价值自我确认和价值自我重建的潮流。
四、马正平现代写作学的不足之处
像古人所说：“文足”的不足和“辞达”的不达一样，人类任何最精彩的个性理论原创的最精彩之处，恰恰不是它的天衣无缝和圆满无漏。后现代精神和后知识状态下的理论建设所以曾经故意不设体系、恐惧深度，以片言断语、结结巴巴、滞涩不通、平面革命等作为解构标志和先锋标签，其实，这是肤浅的表面的。真正的建设一样具有知识谱系纵深的知音历史度，真正的创造一样具有人类智慧格位和语言存在家园的体贴度，真正的学者、诗哲一样具有一切学者、诗哲跨越时空的良知可比度和人性对话度。
波普尔曾言：只有能证伪的才是科学的。马正平现代写作学的不足，正是先锋理论原创探索出现的美好缺陷和动人错失，正是他可以自我证伪和他人证伪的精神自由开放度。
自称为普照一切适用一切的真理是可疑的。自觉自我永远不足的先锋才是真正的先锋。从这里我们看出，马正平对于自己的写作学建设本身也是动力学的、生长性的、过程论的、生态学的，从技术到艺术的，从构思到非构思的。他的不足恰恰就是他前进太快，扬弃太快，他提出的每一个问题，几乎只是列出了提纲，解决了模式，达到了描述，但是来不及全面“饱和”，就已经飞向下一步更先锋切入的概念和更大胆试验的阶段。从中有一种自我解构的现代性自悖品质和自我生成的高速能量。问题在于，作为教育理论原创则应有更大幅度的饱和试验，对文艺当下和知识分子当下状况应有更大幅度的介入、参与。当然，这一切涉及马正平自身其中的整个中国写作学的学术生态与学术朋友们的分力和合力了。
也就是说，我们希望马正平不至于成为孤独的先锋，而是成为全部写作学界，全部教育界乃至全部文艺界的挑战能量和对话能量的策源者，以期对沉闷的中国知识界挑起闪电刷新的舌头和惊雷雪耻的行动。中国知识分子关怀社会和关怀世界的本能应当成为每个知识者自觉的智慧写作动力。写，将成为中国知识分子的精神自立之路和人格生成之路。
从严格意义上来说，马正平的写作学精神建筑物还只是一个大框架、大主体图式，许多建筑的部分分形和部分完形都有待多元学友参与，甚至有更多与马正平对撞（前意识）对应（意识）、对抗（二元意识）、对话（多元意识）、对创（新意识）的写作学原创建筑的出现更是天大的好事。[６]
在这里，我试列表提出马正平相对完成和未完成的研究方向：
马正平已解决的研究课题马正平未解决的研究课题备注
共创、普创元创、对创
新共性新个性
普适性模型超越性极端
深层结构写作个性生成写作
写作生长问题写作个性原发生、元存在
技术问题艺术问题
西方科学方法论东方根源的汉语言元思维
一般语义场特殊母语（汉语）场
写作历时——共时描述写作的当代当下本土介入
一般知识背景与写作关系中国知识分子命运切入
一般写作学阅读写作学
可分形混沌不可分形混沌
可秩序存在不可秩序存在
写作零度与维度人性、物性、心性、灵性的零度维度
马正平写作学研究不够的地方在于：对于中华民族写作历史的障碍清理不够，批判不够；对西方后现代和中国后现代写作研究不够；对写作者的现代性的悖论生存处境研究不够；对青春期写作的痛苦研究不够；对教师写作痛苦研究不够；对体制写作与体制外写作的研究不够；对当代学术腐败批判不够；对海外写作的边缘性研究不够；对百姓亚写作、民间亚写作研究不够；对文学写作流派和学术写作流派因果研究不够。如此等等。
当然，我也深知，这一切加在马正平头上显得不尽情理，但，谁叫他诱惑我们的希望越轨呢？

二零零一年八月七日于四川乐山·佛岸

本文参考书目：
马正平：《写的智慧》1——5卷，西南师范大学出版社，1995年版
马正平、高楠、颜纯钧、陈果安等著：《中国写作学的当代进展》，新世纪出版社，1991年版
马正平：《生命的空间：〈人间词话的当代解读〉》，中国社会科学出版社，2000年版
马正平主编：《当代写作思维训练教程》，《当代文体写作训练教程》，四川师范大学，2001年
马正平：《DCC作文教学：原理与操作》，中国写作学会文化写作学专委会，19 97年
王东成主编：《写作学新编》，高等教育出版社，1990年出版；
陈果安著：《现代写作原理》，中南财大出版社，1995年出版；
唐代兴著：《作家哲学论》，《人类书写论》，新世纪出版社。1990年出版；
潘新和著：《中国现代写作教育史》，福建教育出版社，1996年出版
陶佳炜著：《写作与文化》，上海外国语大学出版社，1998年出版；
[１]作者简介：龚盖雄（1950——）四川省眉山市人。从80年代初期到中期从事写作学研究，后来主要从事于非非主义诗歌和诗学理论和艺术批评研究，其间并有相当数量的诗歌作品发表。
[２]正是由于我和马正平的激烈交锋，四川大学李保钧教授把马正平和我戏称为四川写作学界的“南龚北马”。
[３]参见罗兰·巴特尔《写作的零度》，福科《词与物》、德里达《书写学》、利奥塔德《后知识状态》等著作。
[４]参见孙绍振：《审美形象的创造：文学创作论》，海峡文艺出版社，2000年版
[５]周伦佑著：《反价值时代》，四川人民出版1999年版。
[６]这就是我曾经提出的“对创生成新美学哲学原则”。对创生成的基本含义是一切都是相对的，一切都是创造的，一切都生长的，一切都是达成的。

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:31:17

高等写作学引论【目录】

绪论  写作学科论
第1 章  从边缘到中心：信息社会与写作学科 ??
第 1节  信息社会：人类进入“写作时代” ??
   一、信息社会的特征 ??
   二、信息社会与写作时代
第2 节  写作在信息社会的作用和地位
   一、作为创造和加工信息的写作行为
   二、作为物质生产的手段、环节、过程的写作行为
   三、作为产生、表现情感的写作行为--艺术和休闲的写作
   四、作为学习方法、过程的写作行为--学习通过写作
   五、作为思维训练、素质教育手段的写作
   六、文章写作在现代传播媒体和传播活动中的独特优势
第3 节  信息社会需要建立独立的写作学科
   一、信息社会写作教学的迫切性
   二、信息社会需要独立的写作学科
第2 章  在边缘处综合：当代写作学科的独立性
第1 节  写作学不是语言学
   一、中国当代写作学的尴尬
   二、中国图书分类界对写作学学科归属的理解
   三、写作学为什么被误认为是语言学 ??
   四、写作学为何不属于语言学领域
第2 节  写作学不是文艺学
   一、把写作学确定为文艺学的“边缘学科”、“相关学科”是准确的
   二、写作学为什么不属于文艺学的领域
   三、写作学：在边缘处综合，便是独立
第3 节  写作学·修辞学·文体学
   一、写作学与修辞学的关系
   二、写作学与文体学的关系
第4 节  中国学术传统：有独立的写作学
   一、文章大国与写作理论的辉煌
   二、理论关注：中国古代写作学的特点
第3 章  在边缘处崛起：当代写作学的壮丽景观
第1 节世纪前  年中国写作学的命运
   一、西方语法学、修辞学、文体学的引进与中国现代写作学基本话语的形成
   二、“八大块”文本主义写作学的形成
   三、被人颠覆的历史教训：对  世纪  年代以前中国现代写作学的反思
第2 节世纪  年代：写作行为宏观操作机制的探索
   一、年至年：从“八大块”转向“文体技法”论
   二、年至年：从文本主义转向写作过程论
   三、年至年：从写作过程论转向写作主体论
   四、年至年：从写作主体论转向写作文化论
第3 节世纪  年代：探索写作行为微观操作原理
   一、从梯级模型到场论模型：写作能力内在机制研究
   二、从非线性、非稳态到写作分形：对写作复杂性的思考 ??
   三、“写作思维”概念的提出与研究 ??
   四、对思维的思维：“写作策略”概念的提出与研究
   五、非理性写作与非构思写作的观念与理论的提出
第4 章  写作的概念 ??
第1 节  狭义写作、亚写作、广义写作
   一、狭义写作
   二、亚写作
   三、广义写作
   四、前写作、写作、后写作 ??
第2 节  写作的特征
   一、写作成品的特征
   二、写作行为的特征
   三、写作思维的特征：充分性
第3 节  写作的概念
   一、流行的写作定义
   二、写作新定义
第5 章  写作哲学
第1 节  秩序创生：人类写作的最终渴望
   一、秩序：写作行为的本体终极动力
   二、秩序的类型、结构
   三、写作秩序的三个层次
   四、写作秩序的功能
   五、秩序化：写作行为的终极本质
第2 节  性质思维：写作秩序与写作选择
   一、写作选择是表达秩序的选择
   二、选择即秩序化
   三、选择机制：处境、前提与写作文化控制
   四、写作思维即性质思维
第3 节  秩序感：作为文章规范的本质 ??
   一、“文”、“章”与“文章”的本义与引申义
   二、“章”之本义与本质
   三、文章的定义
第4 节  写作的本质
  第6 章  写作状态
第1 节  对写作状态的自律性描述
   一、“四体化一”论
   二、“五要素”论
第2 节  对写作状态的自律与他律性的描述
   一、布拉姆斯的“四要素”论
   二、华莱士·马丁的叙述模型
   三、当代修辞学的三维修辞状态模型
第3 节  写作行为状态的控制场论
   一、最后中介的缺席：对他律性写作状态模型的批判
   二、场的基本概念
   三、写作控制场的描述
   四、微观写作场现象
   五、作为写作意识的写作场
   六、未完成线性：写作场状态的内在机制
   七、探索写作复杂性的写作场论学术方向
   八、场论写作学：当代写作学的学术突破
第7 章  写作意识
第1 节  文章图样意识
   一、文章图样是一个客观存在
   二、文章图样是什么
   三、文章图样的层次结构
   四、文章图样的形成
第2 节  主题意识
   一、主题的定义
   二、主题的本质：对象意识
   三、主题的流动意识    ?? ?? ??
   四、主题的多维意识    ?? ??  ??
第3 节  读者意识    ?? ?? ??
   一、读者心理    ?? ?? ??
   二、读者接受能力    ?? ?? ??
   三、读者与作者的关系    ?? ??  ??
第8 章  写作美学??
第1 节  写作美学何以可能 ?? ?? ??
   一、写作美学：一门年轻而古老的学科    ?? ??
   二、写作美学研究是当代写作学深化的必然    ?? ??
   三、写作美学研究的艰巨性    ?? ?? ??
第2 节  写作美学的概念与结构 ?? ?? ??
   一、何谓写作美学    ?? ?? ??
   二、写作美学的学科边缘性    ?? ?? ??
   三、写作美学的内涵    ?? ??  ??
第3 节  写作美学的形态与理想 ?? ?? ??
   一、作为写作审美本体的时空    ?? ?? ??
   二、写作的时间之美--节奏美    ?? ?? ??
   三、写作的空间之美--境界美    ?? ?? ??
   四、写作审美理想    ?? ??  ??
第9 章  写作文化学〖ST〗    ?? ?? ??
第1 节  〖BF〗写〖BFQ〗作文化概念的提出 ?? ??  ??
   一、对抽象化写作学的困惑与反思    ?? ??  ??
   二、写作文化：对写作行为的真正控制中介的揭示    ?? ?? ??
   三、写作文化学产生的学术背景    ?? ??
第2 节  写作文化的结构 ?? ?? ??
   一、写作文化的精神结构    ?? ?? ??
   二、形式写作文化与内容写作文化：写作文化指涉领域的??
拓展    ?? ??  ??
   三、写作文化与写作禁忌    ?? ?? ??
   四、写作文化的特征    ?? ??  ??
第3 节  写作文化的内在机制 ?? ?? ??
   一、写作文化：作为一种多层次的结构与系统    ?? ?? ??
   二、写作文化：作为一个过程的精神行为    ?? ??
   三、生存关注：写作文化的本质与精髓    ?? ??
   四、时空情绪：写作文化的最终动力    ?? ??
   五、时空情绪、价值取向、思维方式、写作规范之关系 ?? ?? ??
   六、写作文化的内在机制    ?? ??  ??
第4 节  写作文化学：理论意义与实践功能 ?? ?? ??
   一、写作学观念的变革    ?? ?? ??
   二、写作学研究思维方式的革命    ?? ??
第10  章  写作过程论 ?? ??  ??
第1 节  写作行为过程的表层描述 ?? ?? ??
   一、陆机的“感-思-文”的写作过程论    ?? ??
   二、“选材-立意-结构-表达-修改”的写作过程分析 ?? ?? ??
   三、“立意-选材-结构-表达-修改”的写作过程分析 ?? ?? ??
   四、动机-立意-开笔-行文-修改    ?? ?? ??
第 2节  “转化”观写作过程论 ?? ?? ??
   一、双重转化论    ?? ?? ??
   二、三级飞跃论    ?? ?? ??
   三、三重转化论    ?? ??  ??
第3 节  “生长”观写作过程论 ?? ?? ??
   一、知行递变论：对写作行为内在机制的揭示    ?? ?? ??
   二、“双非”过程论：对线性化稳态化写作过程论的批判 ?? ?? ??
   三、写作分形论：对写作行为混沌现象的消解    ?? ??  ??
第4 节  非构思写作过程论 ?? ?? ??
   一、非构思写作过程论：对构思主义过程论的解构    ?? ?? ??
   二、非构思写作学的特征、观念、方法论    ?? ??
   三、非构思写作学的价值与意义    ?? ??
第11  章  写作思维学上  ?? ??
第1 节  对传统思维概念的质疑 ?? ?? ??
   一、从形象思维研究的困窘谈起    ?? ?? ??
   二、形象思维到底是不是一种思维    ?? ??  ??
   三、传统思维定义的局限    ?? ?? ??
   四、创构也是思维：当代学者的新思考    ?? ??  ??
第2 节  对思维概念的重新定义 ?? ?? ??
   一、关于思维概念的新思考    ?? ?? ??
   二、思维，还应包括应变策略    ?? ?? ??
   三、思维新概念:一种秩序化的意识行为    ?? ??
第3 节  对思维活动的重新分类 ?? ?? ??
   一、一般思维和现实思维    ?? ?? ??
   二、日常思维和生产思维    ?? ?? ??
   三、认识思维和创构思维    ?? ?? ??
   四、操作思维和控制思维    ?? ?? ??
   五、目标思维和行为思维    ?? ?? ??
   六、表层思维与深层思维    ?? ?? ??
   七、显性思维和隐性思维    ?? ??  ??
第4 节  人类思维的操作技术原理 ?? ?? ??
   一、对分析与综合的再次分析与综合：从思维定义说起 ?? ?? ??
   二、分析与综合思维的五大类型：思维行为的宏观操作模型 ?? ?? ??
三、对五大思维操作模型的再分析：思维行为的微观操作模型  ??  ??
第12  章  写作思维学下  ?? ??
第1 节  写作立意思维操作原理 ?? ?? ??
   一、立意的概念    ?? ?? ??
   二、通过因果思维立意    ?? ?? ??
   三、通过相似思维立意    ?? ?? ??
   四、立意思维操作的思维方式    ?? ??
第2 节  写作赋形思维操作原理 ?? ?? ??
   一、什么是赋形思维    ?? ?? ??
   二、赋形思维的基本原理：重复与对比    ?? ??
   三、赋形思维的本质：复制生长    ?? ??
第3 节  写作路径思维原理    ?? ?? ??
   一、什么是路径思维    ?? ?? ??
   二、分析与综合：写作路径思维的基本原理    ?? ??
   三、分析与综合中应该注意的问题    ?? ??  ??
   四、写作路径思维文体意识    ?? ?? ??
第13  章  写作智慧学 ?? ??  ??
第1 节  什么是写作智慧 ?? ?? ??
   一、写作智慧概念的提出    ?? ?? ??
   二、什么是写作智慧    ?? ?? ??
   三、写作智慧的思维性质和意识特征    ?? ??
   四、智慧的本质    ?? ?? ??
   五、写作智慧与生存智慧    ?? ??  ??
第2 节  写作智慧的思维原理 ?? ?? ??
   一、写作过程的写作智慧    ?? ?? ??
   二、写作智慧思维的内在机制    ?? ?? ??
   三、写作智慧的思维操作    ?? ??  ??
第3 节  写作智慧论视野中的写作教学 ?? ?? ??
第14  章  写作措辞学上  ?? ??
第1 节  行文措辞学是写作学研究成熟的标志 ?? ??  ??
   一、从宏观到微观是科学研究发展的必然逻辑    ?? ?? ??
   二、从宏观到微观：西方写作学史的规律    ?? ??
   三、从宏观到微观同样是中国写作学发展的规律    ?? ??  ??
第2 节  行文措辞学的基本概念 ?? ?? ??
   一、何为写作措辞学    ?? ?? ??
   二、写作行文措辞的单位    ?? ?? ??
   三、行文思维的心理结构    ?? ??  ??
第3 节  写作行文措辞的过程模型 ?? ?? ??
   一、当代语言学关于句子生成的基本模型    ?? ??
   二、句子生成的写作学模型：措辞为语境而展开    ?? ?? ??
   三、行文措辞语义展开的基本形态    ?? ?? ??
第15  章  写作措辞学下  ?? ??
第1 节  句内行文措辞的操作原理 ?? ?? ??
   一、行文措辞的目标、理想--表现力的形成：语感与美感 ?? ??
   二、句内行文展开性措辞思维操作内容       ?? ??
   三、句内行文语感性措辞思维操作形式       ?? ??
   四、句内行文策略性措辞的思维操作修辞       ?? ?? ??
   五、行文措辞落笔思路的生成    ?? ??
第2 节  句、段间行文措辞的操作原理 ?? ?? ??
   一、逻辑化展开    ?? ?? ??
   二、具体化展开之一：相似展开    ?? ?? ??
   三、具体化展开之二：构成展开    ?? ?? ??
   四、具体化展开之三：过程展开    ?? ?? ??
   五、具体化展开之四：程度展开    ?? ?? ??
   六、衬托性展开    ?? ??  ??
第3 节  写作行文措辞的思维规律 ?? ?? ??
   一、行文措辞的状态特征：思辞隐显共时，逻辑形象统一 ?? ?? ??
   二、行文措辞的本质特征：功能语义扩展，语境读者至上 ?? ?? ??
   三、行为思维的过程特征：尺度宏微异质，先叶枝后主干 ?? ?? ??
   四、行文措辞的思维特征：赋形路径，宏微有别    ?? ??  ??
  第16  章  当代写作能力观 ?? ??
第1 节  心理学、教育学的能力观 ?? ?? ??
   一、能力：在心理学家眼中    ?? ?? ??
   二、能力：在教育家眼中    ?? ??  ??
第2 节  人才学、人格学的能力观 ?? ?? ??
   一、能力：在人才学家眼中    ?? ?? ??
   二、能力：在人格理论家眼中    ?? ??
第3 节  哲学家、文化学家的能力观 ?? ?? ??
   一、能力：在哲学家眼中    ?? ?? ??
   二、能力：在文化学家眼中    ?? ?? ??
第4 节  写作能力的内在机制 ?? ?? ??
   一、能力的内在机制    ?? ?? ??
   二、写作能力生成的内在机制    ?? ?? ??
   三、写作能力状态的内在机制：场化模型    ?? ??  ??
第5 节  动力学写作教学新视野 ?? ?? ??
   一、重新审视过去的写作能力观    ?? ?? ??
   二、动力学写作教学新视野    ?? ?? ??
第 17 章  当代写作操作观 ?? ??
第1 节  写作操作技术原理研究的迫切性 ?? ?? ??
   一、写作教学的出路与希望在于现代化、科学化    ?? ?? ??
   二、现代化、科学化写作教学的任务    ?? ??
   三、写作教学现代化、科学化的内涵    ?? ??
第 2节  操作技术生成的基本原理 ?? ?? ??
   一、技术的一般定义    ?? ?? ??
   二、技术的思维结构    ?? ?? ??
   三、技术：“是什么”与“怎么做”    ?? ??
   四、写作操作技术中渗透着写作理论    ?? ??
第3 节  写作操作技术来自写作模型 ?? ?? ??
   一、写作模型建构：知识转化为能力的标志    ?? ??
   二、写作行为的基本的思维操作模型    ?? ??
   三、写作文化、写作能力结构仍是一个写作模型问题       ?? ?? ??
   四、写作理论转化为写作模型的内在机制    ?? ??
   五、写作技能、写作技法、写作技术、写作操作、写作技巧的区别    ?? ?? ?お?
附  重塑中国写作学的当代形象 ??
后  记    ??

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:32:02

原文地址：马正平中学写作教学新思维目录作者：一任群芳妒

导论动力学教育观：面向21世纪的教育智慧与策略
第1编面向21世纪中学写作教学的目标与任务
第1章当代中学写作教学的地位
第1节信息社会对中学写作教学的要求
第2节中学语文素质教育对写作教学的要求
第3节写作教学在当代中学语文教学中的地位
第2章国外当代中学写作教学改革的基本趋势与目标
第1节当代美国中学写作教学改革的发展趋势
   一、20世纪美国语文教育思想发展演变的背景
   二、当代美国写作教学改革的趋势和目标
   三、  “信息素养”教育：在互联网上的写作活动和写作教育
第2节当代日本中学写作教学改革的发展趋势
   一、20世纪日本语文教育思想发展演变的背景  
   二、当代日本中学写作教学改革的趋势和目标
第3节德国当代中学写作教学改革的发展趋势
   一、在教学目的的确立上  
   二、在写作教学的内容上  
   三、在写作教学指导方面  
第4节苏联当代中学写作教学改革的趋势与发展方向 
   一、20世纪苏联语文教育思想发展演变的背景 
   二、苏联当代中学写作教学改革的趋势与目标 
第5节国外当代中学写作教学改革的基本趋势 
   一、国外写作教学界关于“写作能力”的内涵的深化理解 
   二、国外写作教学界关于写作教学方法论改革的发展趋势 
第3章面向21世纪的中学写作教学的课程标准 
第1节 2000年版《中学语文教学大纲》对写作教学的基本要求
   一、初中写作教学的《大纲》要求 
   二、高中写作教学的《大纲》要求 
   三、新版《大纲》的跨世纪的时代特征 
第2节《语文课程标准》视野中的写作教学观 
   一、《语文课程标准》的新的教育理念和方向 
   二、《语文课程标准》的初中写作教学的“课程目标”
   三、“课程目标”所体现的写作教学新理念、新方向
第2编中国传统写作教学思想概述
第4章中国古代写作教学的基本精神 
第1节中国古代写作教学思想的民族特征 
   一、“立言不朽”：中国古代的写作价值观
   二、人格与章法：中国古代写作理论的基本目标
   三、淡化文体疆界，强化情感智慧
第2节中国古代写作教学思想的文化精神 
   一、重视大量阅读，积淀语感和文体感
   二、“起、承、转、合”的章法思维训练 
   三、“属对”教学：写作思维模型建构训练 
   四、尝试(试错)法教学 
第3节中国古代写作教学的局限与流弊 
   一、经验化：从模仿到自悟
   二、八股味：文本模式化 
   三、文以载道：写作内容的非主体性 
第5章对中国现当代写作教学传统的反思 
第1节对中国现代写作教学思想的反思 
   一、“白话文运动”所体现的现代写作理想和写作学思想
   二、中国现代中学写作教学的精华
   三、中国现代中学写作教学的流弊与失误
第2节中国当代中学写作教学反思
   一、动力性困难是当前中学生作文的主要困难
   二、中学生作文中的能力性困难也不容忽视
   三、对作文内容、题材的态度差异状况
   四、对作文题目形式爱好的差异状况
   五、对教师作文指导的态度分析
   六、对作文批改的方式、效果和态度的分析
第3节导致当代中学写作教学现状的原因
  一、客观方面 
  二、主观方面 
  第6章中国当代中学写作教学改革述评 
第1节文体中心，模仿为主 
  一、钱梦龙：“模仿-创造”的训练体系 
  二、陈功伟：表格模仿教学法 
  三、杨初春：快速作文教学法 
  四、林永山：作文套路教学法 
第2节走出模仿，走向思维 
  一、常青：分格训练教学法 
  二、刘  、高原：三级训练体系    
  三、章熊：“语言-思维”训练教学法 
第3节走出模仿，走向过程 
  一、周蕴玉、于漪：“文体为纬，过程为经”体系 
  二、中央教科所：文体/过程双轨训练体系
  三、扬州师院：三线并行作文教学体系 
第4节走出枯燥，走向趣味 
  一、中央教科所：兴趣作文教学法 
  二、广义发表作文教学法 
  三、刘定成：集体作文教学法 
  四、张坚固：“下水演示”作文教学法 
  五、张成钰：互评自改教学法 
  六、王评：立体化作文教学法  
  七、烟台：以读促写的作文教学体系  
  八、林一平：口头作文教学法  
  九、四川师范大学：多媒体作文教学法  
  十、写作教学改革的走势
第3编面向21世纪中学写作教学观念与体系构想
  第7章世纪之交中学写作教学改革新观念
第1节世纪之交中学写作教材体系特征分析  
  一、思维训练体系：人教社1995年版全国重点高中写作
教材《写作与说话》的特征  
  二、“过程-文体”体系：1998年版普通高级中学写作
教材《写作、口语交际》的特征 
  三、文体-过程作文体系：1997年辽宁版初级中学写作
教材《写作》的特征 
  四、淡化文体：人教社2000年版九义初级中学写作教材
《写作与口语交际》的特征 
  五、  学习语言：开明版《说话与写作》、《写作与口语交际》的特征 
第2节面向新世纪：动力学写作教学的观念与方法 
  一、强调写作思维训练(思维模型化、操作化) 
  二、强调写作积极性激发  
  三、强调写作素质熏陶积淀  
  四、强调写作过程创造能力的培养，淡化文体规范的模仿  
  五、淡化文体模仿，强化写作任务的完成训练  、
  第8章面向21世纪中学写作教学基本观念与教学体系 
第1节心灵的放飞：“新概念作文”的诱惑 
  一、“新概念作文”的出台背景 
  二、“新概念作文”的作文新理念、新理想 
  三、“新概念作文”对当代语文、作文教学的重大意义  
第2节模仿与创新：模型化作文教学训练体系 
  一、作文模式教学法的基本模式 
  二、作文模式教学法的精华 
  三、对作文模式教学法的反思 
第3节崇尚素质：作文素质教育的初步探索 
  一、“作文素质教育同步训练”体系的特点  
  二、“作文素质教育同步训练”体系的不足  
第4节活动中的趣味：题型作文动力学教学法  
  一、题型作文教学法的基本理念  
  二、题型作文教学法的基本特征  
  三、对题型作文教学法的反思  
第5节松绑的感觉：话题作文的新天地  
  一、话题作文的特征和写作教学导向  
  二、话题作文的写作教学与训练  
  三、话题作文的教学训练：我们的想法  
第6节在动力中生长：“DCC”作文的新理念  
  一、“DCC”作文教学的基本原则  
  二、“DCC”作文教学的基本模式：一标四块十环  
  三、“DCC”作文教学的基本体例  
  四、“DCC”作文教学的基本特征  
  五、对“DCC”作文教学的反思  
第7节走向“非构思”：写作教学的终极原理  
  一、中国当代写作学对写作思维操作模型的重要发现  
  二、“非构思作文”教学体系的新体例、新面貌  
  三、“非构思作文”教学体系的特征  
  四、结语  
第4编面向21世纪中学写作教学的实施路径
  第9章面向21世纪的中学写作教学的思维训练  
第1节 “写作思维”的概念    
第2节思维操作技术  
  一、立意思维操作技术 
  二、结构(聚材、结构、行文)思维 
  第10章面向21世纪的文体写作教学与训练  
第1节当代记叙文写作教学与训练  
  一、我国记叙文写作发展简况  
  二、记叙文的概念、分类与写作方法  
  三、中学记叙文写作教学中存在的问题  
  四、中学记叙文写作教学指要  
第2节当代说明文写作教学与训练  
  一、我国说明文写作发展简况  
  二、说明文的概念、分类与写作方法  
  三、中学说明文写作教学中存在的问题  
  四、中学说明文写作教学指要  
第3节当代议论文写作教学与训练  
  一、我国议论文写作发展简况  
  二、议论文的概念、分类  
  三、中学议论文写作教学中存在的误区 
  四、中学议论文写作教学指要  
第4节当代应用文教学与训练  
  一、我国应用文写作发展简况  
  二、应用文的概念、分类与写作方法
  三、中学应用文写作教学中存在的问题 
  四、中学应用文写作教学指要  
  第11章面向21世纪的作文批改教学
第1节作文批改的传统观念与方法批判  
  一、教师中心论的批改观念 
  二、精批细改式的批改方法  
  三、对传统作文批改观念与方法的批判  
第2节面向21世纪的作文批改教学新观念  
  一、教师是作文批改的教练和策划者、组织者  
  二、  作文批改成了作文教学的内容，成了写作能力训练的手段和途径  
  三、学生由被动的配角变为主角，由边缘走向中心  
  四、新的作文批改使写作教学充满了乐趣，充满了动力  
  五、当代作文批改的教学目的  
第3节面向21世纪作文批改的基本原则  
  一、批改活动师生共同参与的原则  
  二、批改活动以学生为主体的原则  
  三、批语的激励性原则  
  四、批语的启发性原则  
  五、批语的针对性原则  
  六、改正的落实性原则  
第4节面向21世纪作文批改的基本模式  
  一、作文批改的主体类型  
  二、作文批改的方式  
  三、作文批改的操作工具  
  四、作文批改的激励机制  
  五、走向整合：在教师指导下的学生互批自改
  主要参考文献

教师之友网 · 发表于 2012-10-23 18:33:17

远亭观景：看思想自由地生长——马正平教授访谈录

◆ 马正平 ◇ 彭微任小琼

在中国当代写作学与写作教学界，马正平先生可以说是一位最有争议的写作学者。从事写作学研究二十多年来，提出了“心灵背景论”、“知行递变”论、“写作文化”论、写作生长（分形）论、写作思维操作模型理论，行文措辞理论、“时空论”写作美学、“秩序论”写作哲学理论，最后构成了恢宏壮丽的“非构思”写作学的全新概念和理论体系，达到科学主义与人文精神相融合的统观境界，实现了形而上的追思与操作性实践的“诗·思·言”的统一。他的多篇论文在全国和省内获奖，被人大复印资料全文复印转载，由他主持和主编的《高等写作学教程系列》（1—5册）被教育部选入“面向21世纪课程教材”，由中国人民大学出版社出版，并向全国高校推荐使用。他的写作学研究成果被称为“马正平现象”，他的写作理论被称为“马氏理论”，他本人也被誉为“中国当代写作学的一面镜子”。正是从马正平先生身上，人们看到了当代写作学学科的悄然崛起、迷人风采和无限希望。带着对当代写作学发展的浓厚兴趣和对马正平先生的敬意，我们在他古雅而现代的书房——远亭山庄——访问了这位正在为一个新的重大理论发现而兴奋不已的中年学者。

◇马老师，从您的一些个人材料来看，您最初的治学方向和兴趣是古典文艺美学、文论，但后来从事的却是当时被人认为“没有学问”的写作学研究，从此就沉浸于当中二十多年。这其中的缘由和甘苦，恐怕只有您自己才最有体会了。随着21世纪的到来，人类走进知识经济和信息革命的时代，写作行为在整个社会的作用和地位越来越重要，写作学研究和写作教育已经愈来愈被各方面所重视，但是在表面的繁荣背后却存在着“写作行为中心化而写作学理论边缘化”问题，这看上去是一个悖论。您是怎么认识这个问题的呢？
◆这个命题应该作一个限定。准确的说，在某些人那里，这的确是一个悖论。比如，全国某著名高等学府的中文系，在80年代末到90年代末，最先取消了写作课程，撤销了写作教研室。但进入21世纪以后进行中文专业课程改革时则撰文认为：“大学中文系的职业特征应该是‘能说会写’，不是培养作家，而是培养写家。”在全国综合大学率先恢复了写作课。但是，他们的写作课是让系里老师中的小说家讲小说写作，让诗人讲诗歌写作，让搞文学评论的教师讲文学评论写作，请各专业学者讲自己学科的学术论文写作。在讲课时并不讲授写作理论知识并进行训练，而是讲写作经验，企图通过这样的写作教学进行训练，他们的言下之意就是认为写作没有原理、规律、理论，这就是你说的这个“写作学悖论”吧。
我想，造成这个悖论的原因有二：第一，五四白话文运动颠覆冻结了中国传统写作理论之后，从西方引进过来了写作知识、写作教材，但是写作教学效果并不理想，它的无效或低效性不仅倒坏了学生的学习胃口，更倒坏了中文专业中那些“显学”（文艺学、美学、语言学、古代文学、现当代文学等）学科学者们的学术胃口。在这些学者那里，这些东西就是中学作文知识，而不是写作理论，不是真正的学问。从此，人们对写作知识、写作理论产生肤浅、平庸和无效、无用的深刻强烈印象。第二，当中国当代老中青三代写作学学人，尤其是七七、七八级等一批青年学者经过20多年的潜心的不懈的研究，终于建构起一套具有明显的“哲理性与操作性统一”（孙绍振语）“揭示了人类写作奥秘”（林兴宅语）的后现代写作理论体系、教学训练体系，并编写出三套教育部“面向21世纪课程教材”大学写作教材（董小玉主编《现代写作教程》、余国瑞主编《实用写作》、马正平主编《高写作学教程系列1-5册》）之后，这些学科权威们又认为，写作不是一个理论的问题，不需要那么深奥的理论，而是一个实践的问题，教学方法的问题。写作学研究应该进行写作教学方法的研究，而不是写作原理的研究，招收写作研究生也应该是写作课程与教学法的研究生。由于那些显学学科的专家、学位界权威拥有写作学的硕士博士授予权和大学课程标准制定的表决权，写作学理论、写作学课程在中文系被边缘化就是必然的命运了。但是，在大学生那里，在喜欢写作的人们那里，在许多中文系、文学院和非中文专业的领导那里，这种悖论是不存在的。也就是说，这个悖论是由那些中文专业的显学学科权威和学位界、课程界专家们的意识形态的话语权人为制造出来的。我以为解决这种悖论的途径有二：一是用当代最新的写作理论知识体系进行教学与训练，用明显骄人的写作教学效果去改变人们对当代写作理论的陈见、误解、偏见；第二，请国家学位委员会邀请那些显学学科权威和学位与课程界的权威们对当代的写作理论、写作教材和写作教学进行客观公正的研判评价，重新认识当代写作学的学术品质、教学效果和学科地位。因此我坚信，真正实现了“哲理性与操作性统一”，“揭示了人类写作奥秘”的当代写作理论（写作教材的课程主要内容）最终是不会被“边缘化”的，社会是要承认的，后人是要承认的。
◇从事写作学研究二十多年来，您一直是一位理论的高产者。一些同行幽默地形容您是“猴子掰玉米”，攻下一个理论难题后马上又瞄准另外一个，或者把您的行为比喻成“圈地运动”，圈下一块地之后来不及耕种，又去圈另外一块。2002您年发表了《非构思写作学宣言》，北京大学中文系5位文学博士发表了认同性讨论性回应文章，在全国引起了较大学术影响，使写作学界的理论首次受到其他学科学者的高度重视，再次掀起了您写作学学术生涯的新高潮。“知行递变”写作过程论，写作思维操作模型，行文措辞理论，“心灵背景论”，“写作文化”概念和理论，“时空论”写作美学，“秩序论”写作哲学理论，终于都统一在“非构思”的旗帜下，形成了“非构思”写作学的全新概念和理论体系，您圈的一块块地也标上了“马氏”或者“非构思写作学”的标记。从您的著作中我们可以了解到这些理论都不是“构思”、“构想”而形成的，而是经过多年的研究一步步形成的突破、顿悟。那么马老师，这一系列“理论”的最初胚胎或者逻辑起点是什么？整个体系是如何“生长”出来的，它们之间发展的内在逻辑又是什么呢？
◆这个问题问得太大太大，这是要用一本学术传记才能彻底回答的问题，这里简单谈谈。现在看来，现在这些学术理论最初的“逻辑起点”应该是对艺术秩序感、时空感（其实，据我研究它就是康德美学中讲的所谓“共通感”。）这个哲学本体的敏感。我出生在一个物质上贫穷而文化环境较好的一个家族里，受叔父们的影响我从小就喜欢诗歌、对联、古文、书法、音乐等艺术。读大学的时候，我最感兴趣的是古典诗歌创作与诗歌美学学习。大二开始研究诗歌音乐美问题，到大三下期我就完成了15万字的《诗歌节奏的美学探讨》（又名《节奏论》）书稿和4篇诗歌节奏史和节奏美学的论文。我当时就认为艺术形式的生命和灵魂是节奏感，而节奏感是通过节拍的重复和变化来实现的。大四的时候我又发现诗歌的抒情气氛、艺术感觉、审美感受是通过对诗意的重复与对比的内容修辞来实现的，那时我就感觉到文学艺术内容方面的节奏感是艺术思维操作原理的核心和灵魂。也是大四的时候，为了把大学期间的关于意境说研究所收集到的资料进行梳理，我写了15万字的《意境探微》的书稿和《近100年意境研究述评》、《境、境界、意境和景》、《意境本质初探》、《关于意境本质研究的述评》等意境美学论文。我以为意境的美学本质是一种心灵空间感的问题。艺术的内容的美就是一种心灵空间感问题，这是艺术内容美的核心与灵魂。而且，我在《诗歌节奏问题的美学探讨》中指出“艺术节奏（时间）和艺术境界（空间）之间存在相互转化、相互生成的奥秘，时空是一体性的。”这个时空感就应该是你所说的那个“最初胚胎”或者“逻辑起点”吧。因为后来的很多理论都是这个最早的理论胚胎的不断展开、生长。大致说来，艺术的时间感问题生成了后来的艺术与写作思维学（从赋形思维到路径思维）；艺术的空间感生成了后来的空间论境界说，这二者的结合便生成了后来的“写作文化论”、“时空论美学”与“非构思写作学”。
这里重点谈谈形成节奏感的“重复”与“对比”这个逻辑起点的展开生长吧。大学毕业后在从事写作研究过程中我又进一步发现，“重复”与“对比”不仅是诗歌的写作思维操作模型，而且是所有的文章写作，将主题结构化、展开化思维操作模型。后来我才发现“重复”与“对比”就是中国古代文章“起承转合”章法的思维操作基因，而它才是文章表层（时间顺序、空间顺序、逻辑顺序）的深层结构。另一方面，我从对于人们对“表达方式”概念尴尬困境的探讨中，发现在“表达方式”这个概念中人们将“表达目的”和“表达方式”（表达行为）这两个层次的概念混淆、杂糅在一起，才产生了既不能把它叫做“表达目的” 也不能把它们叫做“表达方式”的尴尬处境。而真实的写作行为中，“表达目的”和“表达方式”这二层次的概念是互为“递变”的。于是，我进一步认为，整个写作行为的生成的内在机制也是如此。由于“表达目的”是写作行为的“知”，而“表达方式”则是写作行为中的“行”，所以，我就把这个内在机制叫做写作行为过程的“知行递变”原理，从而揭示了写作行为过程内在机制。但当时并不知道，“知行递变”原理，其实也就是文章的目的、立意的复制原理，因为，“知”向“行”的递变，其实就是将“知”的意涵复制到“行”上去，并连绵不断直至文章完成。到1990年，上述思想偶然与混沌学与分形论遭遇、共鸣后便很快提出了“写作分形生长论”思想，并认为分形生长的内在机制就是重复、复制，而“复制”又是生命形成的基本原理。这样，“写作分形生长论”把上述思想进行了重要的哲学提升，使人们看到了艺术与写作思维的自由秩序生成原理。但是，艺术与写作思维的分形生长的内在机制究竟是怎样的？或者，从写作思维的“深层结构”（重复与对比，或者说复制思维）到写作思维的“表层结构”（渐进与平列、文本结构）的中介、内在机制、操作技术又是怎样的？这个十分重要和关键的问题，从重复与对比的“深层结构”理论提出开始就一直困扰着我，80年代虽然有一点模糊的感觉，但是始终未能完满解决，一直到90年代以后的研究才有根本的突破，因为我逐渐发现了抽象思维、形象思维和灵感思维的微观的类似基因水平的思维操作模型。最后，我终于明白，原来“重复”与“对比”的思维操作模型和这些抽象思维和形象思维、灵感思维（因果思维、构成思维、过程思维、程度思维和相似思维）的微观操作模型是艺术与写作思维的两个侧面，前者是赋形思维，后者是路径思维。前者是目标、理想、动力、宏观的思维操作模型，后者是实现前者的手段、径途、方法，是微观的具体的思维操作技术本身。写作思维的“深层结构”到写作思维的“表层结构”的中介、内在机制、操作技术终于呈现，于是艺术与写作思维操作的基本原理终于成熟。原来，赋形思维学就是思维的节奏学与旋律学而已。而路径思维正数思维的节奏、旋律的操作化技术，
由于这种写作思维像生命形成那样是复制化节奏化自由生长，它有自己独立的生长方向与逻辑指向，因此，它从学理上必然要摆脱自亚里士多德以来的主体性总体性预设性专制性的构思主义写作学束缚，果然，后来在一个偶然的“错误”中，我们发现并命名了“非构思写作”和“非构思写作学”的现象和规律。其实非构思写作学的状态、理想和归属正是时空论美学。这时，终于实现了诗、思、言的融合、统一，于是使我们的生命终于得以“诗意的栖居”。由于时间关系，关于“写作文化”论与“时空美学”理论的生长历程，就不讲了吧。
◇目前人们对写作的重视，主要是一种实用主义的眼光，对写作实践教学很重视，但是对写作学理论研究和教学并不重视，仍然有人认为写作学招研究生应该是写作教学的研究生，不应该是写作学理论的研究生，认为写作只有技术没有理论，认为写作无学。而另一方面，在写作学内部，研究队伍出现断层，写作学研究后继无人，当前没有一个有影响的写作理论是由青年学者提出来，而80——90年代却不是这样。这种现象对写作学的发展是很可怕的。您认为这种隐忧应当怎样才能得到根本的解决？在全国，写作学科目前暂时还没有独立的学位授予权，但是听说您已经在酝酿以写作与思维研究所的名义招收“文艺学（写作学）”专业的研究生，这将是全国首家以二级学科的名义而实际上全部招收写作学研究生的硕士点。请您具体谈一谈您对“文艺学（写作学）”这一专业的设想以及用这样的方式设立专业的意义好吗？
◆关于写作学的硕士、博士授予权的问题，一直是中国当代写作界老、中、青几代学者的深深的心灵之痛。“文革”结束后首次进行中文专业的博士、硕士授予权的时候，当时的学位授予权评审委员会的非写作专业的著名老专家们看到那一本又一本近似于中学作文知识的大学写作教材，而看不到一本有深度的写作理论研究方面的学术专著的时候，他们认为，写作学的学术水准不能授予硕士博士学位授予权。虽然写作学界同仁对此十分不满，但是，平心而论，这些老专家们的观点还是比较客观的，比较公正的。这不能怪别人，应该怪我们自己。但是，通过写作学界老中青三代，尤其是七七级、七八级毕业的写作学人近30年来的卧薪尝胆的潜心研究，当代写作学与写作教学研究的学术水准远远超过30年前的水平，即使与中国当代的其他人文社会学科比较，中国当代写作学的深刻性、原创性、本土性、现代化的水平也不会低于其他学科。只要从《中国学术期刊网》上检索一下“写作文化学”、“写作思维学”、“赋形思维”、“路径思维”、“重复与对比”、“非构思写作”、“非构思写作学”等写作学概念和理论被写作学以外其他学科，甚至被许多外国语学院的英语文体学、修辞学、翻译学、跨文化写作研究者所引用和借鉴来研究问题并高度评价的时候，如果还认为写作学“没有学问”是“中学作文知识”，不能有硕士博士学位授予权的话，那就有失学术良知公正，有负神圣的学术责任了。
在这种背景下，由于社会的需要（全国数千所大学中文和非中文专业的写作课老师的补充问题就不能解决，更不说写作学有无数的问题需要深入研究）从80年代开始，北京师大、南京大学、吉林大学、四川大学、西南师大、南京师大、湖南师大、陕西师大、山西师大、内蒙古师大、四川师大等校中文系就在文艺学或现当代文学等二级学科设立写作学或文学创作论方向招收硕士研究生，为各地高校培养了一批写作学方向的研究生。最近几年，南京师大还培养了古代写作学方向的博士研究生。
这些写作学方向的硕士、博士研究生由于是作为二级学科的一个方向来招收的，按照教育部研究生培养的课程管理规定，二级学科的所有方向必须上二级学科学位课程的必修课，而一个方向只能上一门或两们的必修课，这样一来，这些写作方向的研究生主要还是二级学科研究生的知识体系和思维方式，学术规范，还不是真正意义上的写作学硕士研究生。而写作学作为一个独立庞大立体的现代知识体系和层次，这种培养体制最后严重影响了写作学方向硕士研究生的培养质量，无法满足高校写作教师教学与科研的迫切需要。为了解决这个矛盾，四川师范大学从2003级开始将写作学方向放在“课程与教学论”，叫做“课程与教学论·高等写作学”，与“课程与教学论·语文”平行，成为独立的写作学硕士研究生培养点。这样，写作学方向的研究生虽然还是我校“课程与教学论”二级学科的一个方向，但是可以独立进行写作学专业的系统立体的硕士学位课程设置和培养。3年来的培养实践证明，这种变通的培养体制的确强化了独立的写作学科的理论知识体系，思维方式，学术规范，迅速提高了写作学方向的专业水平，在就业竞争中获得了成功，得到了写作方向研究生的欢迎。
但是，由于“高等写作学”和“语文教学论”完全不是一回事，“语文教学论”主要是运用教育学、心理学原理研究语文教学方法，它必须依赖教育学（课程论、教学论）、心理学，而“写作学”是一门独立的学科，在中国有几千年的历史，因此，它对主要针对于普教系统的教育学、教育心理学并不十分迫切需要，而按“课程与教学论”专业的培养规定，必须要上许多教育学（课程论、教学论、教育史）、教育心理学的必修学位课程。我以为，写作学研究生培养计划中更迫切需要上的是写作原理、写作思维学、写作措辞学、写作文化学、写作美学、写作哲学、西方写作学、文体写作学、写作史、写作学史、文章分析、写作评论等学位课程。当把写作学作为“课程与教学论”的一个“方向”进行培养的时候，这些矛盾就暴露出来了。显然，这只能是权宜之计而非理想方案。由于我校文学院十分重视高等写作学硕士研究生的培养，加之我院写作理论研究在全国的特殊地位，因此，决定对写作学硕士研究生的培养进一步进行改革探索。经学校同意，决定从2006年开始，以四川师范大学写作与思维研究所的名义在我校招收“文艺学（写作学）”专业的硕士研究生，这就是你所说的“全国惟一以二级学科的名义而实际上全部招收写作学研究生学位点”。之所以这样，是因为，一方面，写作学的知识话语最接近于文艺学（文学写作学是写作学的一个分支），另一方面，当代的写作学理论，尤其是非构思写作学理论具有一种大文学理论、广义文艺学、大美学的特征；第三方面，我本人也是中国美学与文艺理论的研究者，因此，这个名称还是很准确的。这样，写作学硕士研究生就不必上那么多的教育学、心理学课程了，而集中精力于写作学专业课程的学习与培养。这个“文艺学（写作学）”硕士点，培养具有文艺学、美学背景的高等写作学与写作教学的硕士研究生。这样的体制，对学生也有好处，学生硕士研究生毕业后，既可以攻读文艺学、美学的博士学位，也可以攻读写作学方向的博士学位。我想这样的培养模式无论对哪一方都是有意义的。
当然，这肯定不是我们最理想的培养方式，这仍然是一种权宜之计。我想，如果今后写作学获得独立的硕士博士授予权，那末，我们这个“文艺学（写作学）”，就更容易成为独立的写作学的一级或二级学科的学位点了，那时，就可以名正言顺独立地进行写作学的硕士、博士的招生与培养了。我们大家期盼着这一天，我们将为此而共同努力。
◇谈到写作学研究生教育，因为这是为写作学的发展培养后备力量和接班人，所以您一直非常重视研究生的培养，您为研究生精心设计课程，教给他们规范、方法、策略、思维方式，鼓励他们通过思考和对话发现自己，通过言传身教引导他们真正进入写作学大厦的门槛，在他们身上倾注了极大的心血。您能为我们介绍一下您的研究生培养理念吗？你最希望您的学生继承发扬的是什么呢？另外，您的学术道路非常有个人特色的，可以说是打上了浓重的“马氏”烙印，您进行的是开创性的工作，是“圈地运动”。您的学生自然不可能再像你一样去“打下一片江山”，对于他们来说，难在突破，难在超越。对此，您有什么看法？
◆关于研究生培养理念，我认为主要有三：第一，通过对中国20世纪中外写作学史的学习，培养学生强烈的学科意识与学科使命感；第二，通过对写作学研究生的学位课程设置和教学，培养学生广博的学科知识背景学养，形成开阔的研究方法论视野；第三，通过对话讨论言传身教、研究过程演示和课程的作业论文写作，培养起学生对研究性材料的搜集、处理，从而生成创新性学术观点的研究功夫。我最希望你们继承和发扬的是将诗思言统一融合的写作学思想、方法以及面对本土、平视他者、独立言说的学术立场和学术气派。应该说这就是我们的非构思写作学的学术范式，我很希望你们继承、发展甚至超越这个范式。
关于你们的写作学研究，我想主要是接着我们理路继续探索继续创造。老实说，我们这一代人是提出了一系列的写作学范畴、概念，从而形成当代写作学全新的理论体系和教学体系，但是，我们对这些问题的研究还是比较粗疏的，只是勾勒了一个大概的轮廓，有很多理论需要你们进行深化、细化研究。其实不仅是细化，还有开拓。例如，当代写作学就还有两个研究领域你们可以大有作为。一是从写作史（写作文化史、写作美学史、写作哲学史、写作思维史、写作措辞史、写作禁忌史、写作文体史等）的角度进行深化研究。二是进行中西比较写作学、比较写作文化的研究。你们有良好的外语水平，一定很精彩。此外，还可以运用当代写作学的理论与方法去进行其他中西方其他学科的研究，进行学科“入侵”，“挑战”它们，平等对话，从而引起人们的比较与深思，最后认可中国当代写作学的学术范式，这是很有意思的事情，不妨一试。
◇我们知道，您不仅在写作学界建树颇丰，在其他领域也取得了很大的成就。在美学界您被认为是“海内外研究王国维美学思想的5个代表学者”之一。早在1987年发表的《50年来意境研究述评》（3万字）被人民大学全文复印转载，同年发表的《50年来〈人间词话〉境界阐释述评》一文，被人民大学《美学》、《中国古代和近代文学》两个专刊同时全文复印转载，成为当代意境美学研究的基本的入门参考文献。专著《生命的空间：〈人间词话〉的当代解读》通过对王国维美学概念、美学体系、美学主旨的还原，最终还中国传统美学与文论思想以迷人的风采。在思维科学领域，您重新反思中外学术界对思维的定义和分类，写出长篇论文《从反映拓展到创构和应对——人类思维概念和分类在的重新思考》，被人大复印资料全文复印转载。您在很多学科，就像是一位专门的理论生产者和方法论生产者，不同学科的研究在你那儿是并行不悖的。为什么您能在如此广泛的领域产生这么多的新观点、新理论呢？您能为我们介绍一下这些理论、成果背后所采用的特殊和一般的方法吗？
◆为什么能在这些领域产生这些新观点、新理论？我也讲不十分清楚，但我想主要是知识背景、知识结构的广阔性和深度性建构使然。在这个建构中，一方面是高度的理性化知识，例如，哲学、美学、思维学、文化学、文艺学、语言学、心理学、社会学、逻辑学、历史学，甚至自然科学等知识积累，另一方面，是高度感性的艺术创作或鉴赏经验的积累，例如，诗歌、散文、书法、音乐、绘画、建筑、园林等艺术经验的积累。一般说来，对于中文专业而言，具有高度创造性的学者是像王国维那种因“情感苦多”当不了哲学家，因“理性苦多”又当不了艺术家的人。而上述知识建构正像这种人的知识结构特征。
关于科学发现和所有的理论发现，在我看来，无非只有两种或三种情况，第一种是灵感顿悟；第二种是理论假说（假设）。前者所运用的是相似思维（自相似思维与他相似思维）；后者运用的因果思维（原因分析、背景分析、功能分析、措施分析）。第三种是前两者的结合，运用因果思维推出假说然后用相似思维进行证明。灵感顿悟、相似思维需要有一种时间感的节奏感觉，能够对不断重复出现的某些现象（规律、原理）敏感，理论假的因果思维需要一种空间意识、空间感觉，需要人们超越现有的空间而进入现象空间之外的超越性空间、想象空间，所有的理论假说就是这种超越的结果，理论中概念与概念之间形成的关系、模型都和这种空间思维特质有关。请注意理论思维是在某种抽象的思维空间上智力操作。在这里再次看出了艺术经验（尤其是节奏感、时间感）对于灵感创造的重要性，同时看出理性思维这种超越性空间思维对于理论假说、模型假说提出的重要性。我的许多理论都是对某种一再重复出现的现象的异常敏感和注意，因为一再出现的东西背后就有某种规律存在，你需要感悟到一再出现、或相似关系的现象背后的东西，这就是规律、原理。例如，“重复与对比”的赋形思维理论、“渐进与平列”的文本思维理论，还有“写作试思”、“文章开笔”、 “写作文化”、“写作生长论”等理论就是如此。而“时空美学”、“写作禁忌”等理论则是运用因果思维的理论假说来获得的。至于“知行递变”、“非构思写作”等理论就是属于第三种情况——运用因果思维推出假说然后用相似思维进行证明。当然，能够获得这些观点之前肯定还有许多许多的准备工作要做，并不是运用相似思维和因果思维就可以马上“生产”出一种新的概念或理论了。这个问题是非常复杂的问题，并非这里的三言两语可以讲清的，我只讲了一个大概的情形而已。
◇最后一个问题，您是美国亚当·史密斯大学的名誉文学博士和兼职教授，对国外的写作学研究比较了解，能不能简单地谈谈当今国外的写作学研究同国内的研究在内容、方向和方法上有什么不同？当代中国写作学在那些方面超过了国外，国外写作学的研究和发展又有哪些是值得我们借鉴和参考的？
◆当代西方写作学至今没有独立，与中国一样，正在致力于写作学科独立的努力。就学科建设而言，当代中国比西方强，至少“写作学”已经成为一个很普遍的汉语学术词汇、概念，中国写作学会早已为人所知。
如果将中国当代写作学与20世纪西方写作学的总体相比，可以用6个字概括：“慢一步，深一层”。也许是写作学发展的内部规律的必然性所致，20世纪的中国写作学与西方写作学的发展进程模型是相似的，都经过了“文体写作学—过程写作学—文化写作学”的历程。但是，每一个阶段的研究都比西方慢一些，但是，一旦进入研究，中国写作学的研究水平，比西方更加有深度和高度。例如，在写作过程论研究中，西方是在60年代中期，而中国（由于文革10年耽误）是在80年代中期，双方的重点最后不约而同都转到了“写作思维学”这个关键性领域里，西方对写作思维的研究是通过“树形图”或“思维导图”的方式进行，最后发展到简单的思维模型阶段，由于没有上升到理论体系的境界，因此显得残缺不全，支离破碎，实用性、操作性较差。并且，其思维模型只注意了逻辑化一面、抽象性一面，忽视了艺术性一面显得干枯，没有生气。而中国当代写作学界关于写作思维的研究虽然起步较晚，但是发展很快成果卓著。例如，我们将写作思维分为赋形思维与路径思维，互为表里，而且各有各的思维操作模型，这样使写作思维的操作模型达到了“基因”图谱的水平，并揭示了抽象思维、形象思维和灵感思维的基本规律原理，这一点显然超越了西方写作学的学理水平。
又如，中西方写作学都不约而同地进入了后现代时期，都从抽象性的修辞学，转向了情景化、语境化、社会性制约下的修辞、写作行为的研究。于是西方产生了当代新修辞学热潮，而中国当代写作学在80年代初则产生了文化写作学的热潮。西方的研究关注的是修辞动机、修辞情景、修辞形态和意识形态对修辞（包括写作）的制约与影响，并为发现这些东西与说者写者之间的精神中介；而中国当代写作学则发现了社会、时代、情景影响制约作者写作的中介——写作文化（以及写作禁忌），并提出了写作文化和写作禁忌的概念和理论，这样，更加逼近了社会对写作行为进行控制的真实机制和因素，更加有利于写作与修辞，其理论抽象度肯定高于西方。
在从整体上说，西方当代修辞学尽管也发展到了后现代水平，但是从整体知识化与上面来讲，还停留在古典主义、现代主义的构思论修辞学、写作学的水平上，他们无论是修辞学还是写作学都是以构思论为中心的，而中国当代写作学的先锋理论派的写作学理论与教学已经进入非构思主义的彻底的后现代或后现代之后的学术境界了，这一点西方是不可同日而语的。另外，西方修辞学与写作学的一个重要的特征是关注的对内容讲什么合适的研究，因此，当代西方的新修辞学的核心概念是“认同”或“同一”这些东西。而中国当代写作学特别关注的是思维的深度、灵活度、创造性的问题，关注的写作内容和写作形式的创造性、深度化的思维机制问题，因此更像写作学。
但是，西方修辞学的一些地方也很值得学习，例如，他们关注政治、意识形态、权力对写作的影响，关注修辞的伦理学问题，一句话关注人存在状态的问题，中国写作学对此相对淡漠一些。又如，虽然，中国当代写作学提出了“写作文化”和“写作禁忌——策略”的概念和理论，但是研究不深不细。我们的“写作禁忌——策略”理论只指出了“写作策略”是“协调”与“对抗”，显得粗疏，这一点西方当代修辞学就值得学习。美国当代著名新修辞学家搏克的提出了修辞情景的概念，并指出修辞情景的理论主要关注的是言者写者和听者读者的“认同”，而他对“认同”就细化为“情感认同”、“对立认同”和“误同”三种形态，这样写作禁忌理论中的“协同”策略就更加具体化、操作化了。总之，西方写作学还没有从修辞学理论中独立出来，因此没有独立的成熟的写作学理论和教材体系，但是，西方当代尤其是美国的“新修辞学”理论，作为写作学的背景理论很具有写作学研究的学术价值的，可惜这一点没有引起国内写作学界的注意，因此，你们要注意这一重要的学术资源的学习与研究，使之为我们中国当代写作学建设发展服务。
◇谢谢马老师接受我们的采访。从您的身上，我不仅看到一位学者治学的严谨，创造的热情，同时也看到了当代写作学崛起的希望和迷人的魅力，同时您也为我们打开了一个广袤、自由的美学、思维学、哲学新天地。
的确，在马正平先生身上，似乎充满了各式各样的悖论：他最初钟爱的是古代文艺理论研究，后来却将二十多年的学术年华献给了现代写作学建设；他在中国写作学界一直勉力于挑战权威，不断“生成”新的、更科学、更逼近写作真实的理论，最终自己却成为了写作学界难以超越的权威；他在治学上永远是一种态度：严谨求实创新，在生活中却充满人情味，不失赤子之心。他好像永远都能找到一种最引人注目的思想和突破的方式。
这就是马正平，他用丰硕的科研成果对自己给出了一个如此清晰的定义：一个写作学家，一个美学家，一个思维学家，一个方法论的生产者……。
2005年6月20于西蜀成都锦江之畔 “远亭山庄”

（文本系应华中师范大学《语文教学与研究》、《文学教育》主编多次约请而谈，将发表

彭微，2003年毕业于湖南师范大学文学院中文基地班；任小琼，四川苍溪县中学语文教师。二人现为四川师范大学文学院2003级写作学方向硕士研究生。
即关于传统理论的现代转化和西方理论的本土转化的基本原理、模型——“微观探本·去弊整合·语境特化”，该思想请参见《中文自修指导》2005年8期：马正平、吕峰《在崛起中重建：中国古代写作理论的现代转化》一文。
原帖出自：http://www.mazp.net/ReadNews.asp?NewsID=200&BigClassName

		自动登录	找回密码
密码			注册

21世纪作文教学需要一种什么样的体系?

相关帖子