课堂是学生生命历程中的重要组成部分

教师之友网

课堂是学生生命历程中的重要组成部分

——访北京大学附中副校长程翔

程翔，男，１９６３年出生。北京大学附属中学语文特级教师，副校长。任全国中语会常务理事，首都师大聘兼职硕士研究生导师，北京大学语文教育研究所兼职研究员。主要著作有《语文教改探索集》１９９４年山东教育出版社出版、《语文课堂教学的研究与实践》１９９８年语文出版社出版、《播种爱心》２００１年广西教育出版社出版、《语文人生》与《中学语文课堂阅读教学论》近期出版。参加人民教育出版社高、初中教材编写工作。

桑哲（以下简称桑）：您认为新课标里面有哪些新的观点，您对这些新观点是如何理解的？

程翔（以下简称程）：新课标里面新的观点比较明显，比如提出来的三个维度：知识与能力、课程与方法、情感态度价值观。新课标里面提出来的“体验”观念也很好，因为中学生的学习方式决定了他的社会实践是一种特殊的社会实践，这种特殊的实践方式要求学生亲自去读书，不要间接地去读书。学生过去是间接读书，都是老师们把书先读了，然后再告诉学生，这篇文章主题思想等是什么，学生是间接的读书，没有亲身体会，没有自己的感悟。学生必须有原始阅读，过去这一点做的不好。让老师代替了，这是违背教育规律的，也违背阅读规律。
新课标里面生成理论还是有道理的。课堂教学必须体现学生从不知到知、从不会到会、从不能到能这么一个发展的过程，学生本身的知识和能力必须在课堂上呈现出一个生成的状态。学生起初不懂、不会、不能、不喜欢，然后在教师的引导下，变得会了、能了、懂了，喜欢了，这就是一个生成的过程，这种生成的过程体现了课堂是学生生命历程中的重要组成部分。
语文新课标里面吸收了西方接受美学、西方解释学、哲学解释学的一些理论，这些理论对于我们语文教学是有好处的。但现在我们如何一分为二地看待这个理论？如果说先进的话，其实在西方已经不先进了，引进来的、翻译过来的不一定就是先进的、好的。我们现在对待这些理论有些盲目性，或者说制定新课标的人不盲目但是中学语文教师在理解的过程中，出现了一些误解。比如“对话理论”，对于中学语文教学来讲，“对话”是什么意思？中学语文教学中的“对话”和接受美学中的“对话”不是一个意思。接受美学的对话者是成年人，阅读的内容是成年人的，对话双方能够平等交流，中小学生都是未成年人，学生和成年人的作品怎么对话？这种对话不平等，在这个不平等的情况下学生如何对话？我认为我们课标的制定没有考虑到这个具体的问题。对话是需要平等的，这个“平等”不是地位的平等，是指人生经历的平等，要大体上相当。比如说让我们的学生去阅读《安娜·卡列尼娜》，学生可能不理解里面的东西，因为他们是未成年人，结婚之后看了才会体会到安娜的处境。在中小学语文教学里面引进“对话理论”，不是照搬西方文学理论，而是在教师的引导下让学生亲身体验，去谈出自己的阅读感受，谈出阅读感受之后老师还要进行引领。
桑：新课标讲了工具性和人文性的问题，您是如何理解语文的“工具性”和“人文性”的呢？
程：讲到语言，讲到文字，必然要涉及到人文性，但是我们对语文教学人文性的理解是单一的，仅从对课文的理解这一方面来谈人文性。其实语文教学当中的人文性要放在教育的人文性里面来解。教学行为中，人文性无处不在、无时不有，比如教师对学生人格的尊重等。单纯挖掘课文当中的人文性，容易忽略教学过程中的人文性。要完整地理解语文教学当中的人文性，使得二者很好地结合在一起。
桑：作为一线的知名特级教师，对于我们的高考，您有那些话要说呢？
程：谈到考试的问题，章熊老师说语文高考试题必须遵循两大基本原则，第一要考出学生的真实水平，第二要有可操作性，这两者缺一不可。目前看我们高考在掌握评分标准这方面，可操作性上做的还是不错的，但是另外一个问题不容回避，就是语文试题本身是需要改革。有些试题出得有点别扭。比如科技说明文的阅读理解试题，出题人故意设置干扰因素，让考生去排除干扰性因素，找到正确答案。这种阅读方式在我们的生活当中是没有的。这种方式不好，出题人的这种心态也不好。还有信息筛选性的阅读，现在把信息筛选性阅读提得这么高，有点过分，它毕竟只是阅读方式中的一种。文言文阅读考文言实词、文言虚词，考文言虚词有点太单调了，几乎年年考那几个字，没有太大的意思，考不出学生的能力来。文言文阅读能力最明显的一个标志就是翻译。过去文言文没有断句，所以考查文言文必须考查断句的能力。近两年恢复了翻译，这是对的。在一段文言文中，学生看不懂的文言实词是少数，并不影响他对整篇文言文的阅读，能把整篇文言文读懂就可以了，个别字不懂不认识，无关大局。另一方面，阅读文言文也应该考虑一下文言文的思想内容，当然现在也考，但是现在是客观题。现在的文言文教学趋向大学古汉语教学，这种教法不好。阅读理解的能力，第一应该是概括能力，这是阅读能力中很重要的，而我们目前的试题当中不考概括能力，或者是间接的擦边球式的考，没有直接去考。关于写作，高考写作由命题作文、半命题作文到现在的话题作文应该是一个进步，因为话题作文首先是不限制文体，学生可以发挥自己的特长，这就比较公平。
桑：程老师，您觉得现在的语文素养都包括哪几个方面？

程：过去我们提听、说、读、写四个方面，这在这四个方面基本能力是语文素养的核心。还有语文学习的良好习惯、诗、词、歌赋的积累。中学没有书法课，但学生提起毛笔来能写一写这就是语文素养。总之，语文素养的基本概况应该是张口能说、提笔能写、出口成章、下笔成文。这些都是建立在思维的基础上。好的思维品质也应该是语文素养的一个方面。
桑：您参加了人教社的高中教材编写工作，作为一线教师，您又是几套语文教材的实验者，那么您认为现行的语文教材有哪些不足？

程：语文教材这两年正在变化当中，进步比较大。从现在来看存在的问题第一个就是写作，实际操作性比较差。写作跟选文究竟是什么关系？编教材的同志在这个问题上认识也不一致。中学生写作可否虚构？我认为可以虚构。虚构不等于虚假。过去我们主要看重的是客观的真实，对于人的精神心灵的真实有所忽略。我们现在的课堂教学基本上是阅读教学，能够在课堂上写作的不多，因为国家规定的课时很少，所以现在学生写作文都是在课下写。我认为写作教学应该纳入语文教学的全过程，要在课堂上写，老师要搞作文讲评。讲评是我们写作教学的薄弱环节。作文讲评的备课要非常细致，学生作文的优点是什么，缺点是什么，老师一定要分门别类，针对学生的实际讲评，而不是在写作之前给学生说作文应该怎么写。目前的教材写作仅是出个题目，出个范文，没有深入到写作内部。我觉得现在教材最大、最突出的就是写作的问题。
选文问题。过去的选文以文体为主，同类文体放在一个单元里面组合起来，近五、六年教材编写已经打破这个模式。刘国正先生提倡按照生活来组单元，有家庭生活、学校生活、艺术生活、社会生活，这是一个改革。那么如何来看待文体？章熊老师多次谈过文体的问题，他比较早的提出要淡化文体，但是淡化文体不等于不要文体。文体和人的思维方式有关系。选文不要跟着形势跑，语文课本和阅读时文不是一回事，课文应该和学生的现实生活保持一定的距离，这并不等于语文教学脱离生活。
课文的注释，该注的不注、不该注的注了，有些注不准确。
课后练习题的设计，总的来说还可以，但是从活跃学生思维这个方面还显得不够，有些题太死。
桑：计算机辅助教学和语文教学应该如何整合？您认为语文教学中多媒体的运用是否对语文教学有负面影响？

程：这是语文教学中很现实的问题，好多老师困惑。教育行政部门有时候跟风跟得比较紧，在评课的时候把使用多媒体作为一项指标放进去，用了就有分，没用就不得分，这实际上是形而上学。我不反对用，但要用得恰当，多媒体教学我觉得更适合于非文学作品，文学作品不是太适合。使用多媒体把文字转变成图像、动画，那就不是对语言文字的阅读了。语言文字给学生一个想象的空间，转化成图像之后就限制了学生的思维。运用多媒体，往往把教学过程预设好了，包括多媒体里边的文字都是预先设好的。课堂教学中最具有魅力的是什么？是师生之间的直接交流，是课堂的灵活变化，是教师的人格魅力。现在很多老师是用多媒体满堂灌。老师写粉笔字对于学生是个熏陶，老师用多媒体基本上就不板书了，这样对于老师的业务水平也有影响，老师的粉笔字越写越差，这对于汉文字的发扬是个潜在的威胁，从我们祖国语言悠久的历史，我们老师有这个义务去弘扬它。非文学作品在理解上要求唯一，说明文说明一个事物，就要求这个事物是唯一的，你不能见仁见智，而文学作品要求见仁见智。不同的文体不同的阅读规律，为了让学生很好的把握非文学作品，适当的借助一下图画、图像让学生理解起来更好一点，但是也不是说非得用，不用也可以，不用学生对于课文用力更大，下的力气更大。语文是让学生掌握语言文字本身为目的，语文学科和其他学科是不大一样，所以不同的学科特点、不同的教学目的决定了语文学课在使用多媒体手段上要慎重。不是说不能用，关键是什么时候用，如何用。过去阅读一篇课文，有的老师一上课先放录音，这是违背阅读规律的，学生拿到一个文本之后，你一定让他有原始阅读，在这个基础上老师再去引领学生。录音是朗读者的理解，朗读者的录音会影响学生的理解。影响又分积极影响和消极影响。当学生没有自己的第一印象的时候，一种外在的干扰因素就来了，这会剥夺学生对文本的切身体会。学生在阅读的时候首先要认认真真的读文章，亲自去阅读，直接去阅读。把自己的感想谈出来，在这个基础上教师进行引领。我认为课件做得越漂亮越容易干扰学生的阅读。