中国学者写论文的几个恶习
1.正如马克思所说，正如杜威所说，正如孙中山所说……
这样的话语方式不是论证，这是先把某个人“神化”，然后把自己的论文写成“神话”。
一条假设是否成立，与马克思说了什么、杜威或孙中山说了什么没关系。即便马克思曾经说过什么，杜威说过什么，孙中山说过什么，他们所说的话依然只是有待验证的假设。除非，马克思、杜威、孙中山做过什么调查或实验并得出什么结论。即便那样，也不必以“正如马克思所说”、“正如杜威所说”、“正如孙中山所说”的名义，那是仗势欺人、狐假虎威，甚至，拿着鸡毛当令箭。
喜欢沿用“正如……说”的人，要么是初学者，要么是年迈而一直没有入门的老学究。
“正如……说”并不能令人信服，只有一个例外：“神说”。
2.应该、必须、要……
学者的本分是提出自己的发现，提供相关的事实，用证据说话而不是成为知识的命令者、立法者。学者没资格对人指手画脚、指点江山、作威作福。学者既没资格为他人“规划人生”更没实力为国家“规划教育”。
一旦学者说“应该……”、“必须……”、“要……”，学者就摇身一变，自诩、自任为哲学家、思想者。
只有哲学家、思想家才可以说“应该……”、“必须……”、“要……”。他们是“先知”、“先觉”。
赵汀阳的哲学文章不仅满篇说“应该……”、“必须……”、“要……”，而且直接提倡哲学是创造之学，认定哲学必须为生活指示方向。那样的文章已经不是学术论文，那是作者自诩、自任为哲学家、思想者的直接后果。
赵汀阳也许是对的，但是，他没有用那样的方式提交博士学位论文。
几乎所有的哲学家，在被公认为哲学家之后，他成为先知先觉的立法者、命令者，但是，在此之前，尤其是提交博士学位论文的时刻，他依然是一个只叙述、陈述事实而绝不是以命令者、立法者自居的学者。提倡“改造世界”的马克思如此，宣扬“重估一切价值”的尼采不也如此？
3.无庸质疑，毋庸讳言……
这样的话语是对科学的讥讽，在科学研究中，有多少结论是无庸质疑、毋庸讳言的？
动辄使用“无庸质疑”、“毋庸讳言”这些词语的人，往往是那些虽然没什么学问但喜欢装腔作势的人。
4.显而易见，显然，众所周知……
那些频繁使用“显而易见”，“显然”，“众所周知”这些词语的人，其实并没有把这些词语当回事，他们潜意识里对自己将要说出的某个结论没有信心，于是就用“显而易见”，“显然”，“众所周知”这些词语来吓唬人。不知情的读者，看到“显而易见”，“显然”，“众所周知”这些词语之后，发现自己此前对后面的某个结论并不知道，就惭愧，误以为别人都早已经知道了，怎么自己现在才知道呢？殊不知，当作者用“显而易见”，“显然”，“众所周知”带出某个结论时，他本人也可能刚刚知道这个结论。甚至，这个作者所说的这个结论乃是一条人云亦云、以讹传讹的“谣传”、“伪知识”。
5.
| 欢迎光临 教师之友网 (http://www.jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |