教师之友网

标题: 关于教材解读的题外话 [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2012-5-19 09:43
标题: 关于教材解读的题外话
关于教材解读的题外话

作者：王树槐

曾经有人认为，语文教师对中小学课文的解读，纯属画蛇添足，扼杀了学生的审美愉悦和想象力。这种观点，刚开始我也以为很有道理。试想，一篇课文，就好像一幅完整的画，要传达的是一种整体的美，如果你非要将它分成一朵一朵的花、一片一片的叶来欣赏，真的是只见树木不见森林——一篇文章，你将它分解得支离破碎，告诉别人这个词有什么作用，这个句子有什么意义，这个段落该如何理解，不是同样忽略了它的整体美吗？但过后细想，又不敢苟同这种观点，觉得课文解读，对中小学生来说，是非常必要的。成年人阅读，尚且需要有“文学评论”和“名著导读”做参考，作为学生，难道不需要“教材解读”来指引？所以我认为，语文教师对教材的解读，除了能迅速提高学生的鉴赏能力，还能像“文学评论”一样，将作者明确的写作意图进行深化，将作者不那么清晰的表达分析得更为透彻，甚至将作者没有意识到而文章中自然生成的意义进行归纳。

带着这种观点再来看《父亲的菜园》，我觉得教师教学用书对这篇课文的解读，总的来说是很到位的，只是有个别地方解读得过于深奥，一个小学四年级的学生可能难以理解。写作此文的初衷，主要是想写出父亲的勤劳和执著。这个新的菜园，和父亲息息相关，是父亲独创的“作品”，所以一开始，我取的题目就是《父亲的菜园》。文章最初在省内一家报纸发表时，不知何故编辑把题目改成了《菜园》，但我认为改得不妥，所以后来寄给《儿童文学》杂志时，我仍然选用了原来的题目。人教社教师教学用书对课文题目的解读，和我的写作初衷最为吻合。而从“父亲的菜园”引申出来的象征意义，则是解读者的一种“再创作”，我当初并没有这方面的考虑。作为一篇小学课文，要小学生通过读课文来理解这种象征意义，可能还是有些困难的。事实上，一个作者在写作时，特别是在写文学作品时，有时是先想到一个题目，再来组织文章；有时是先有内容，再来想题目；有时是先冒出一个细节，再来发挥补充；有时甚至是突然想到某一个句子，再来想象扩展……写作的起因，并没有固定的模式；写作的目的，也千差万别。作者想要表达的东西，读者未必一定读得出；读者读到的东西，作者未必一定想到过。

外国人说，一千个读者，就有一千个哈姆雷特。中国人说，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。这正是文学作品带给人的不同的审美体验。教师在讲授课文的时候，一方面要教授学生一些已经形成定论的知识，另一方面，又要允许学生保留自己独有的见解，而不去强求统一。只有这样，才能既提高学生的审美鉴赏能力，又培养学生的独立阅读能力。

欢迎光临教师之友网 (http://www.jszywz.com/)