教师之友网

标题: 时评家的气度 [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2010-1-11 09:24
标题: 时评家的气度
时评家的气度　　　　

王乾荣　　

鲁迅也是一位伟大的时评家。1933年1月，日军已占领山海关，国民党政权一方面继续采取“不抵抗主义”，一方面又装模作样说他们这样做，是“诱敌深入”。鲁迅就此愤怒地写下《对于战争的祈祷》一文。他说，打还是要打一下的，但切不可打胜。“战争，禁得起主持的人预定着打败仗的计划吗?好像戏台上花脸和白脸打仗，谁输谁赢是早就在后台定了的。呜呼!我们的‘民族英雄’!”

　　这里论的是严肃的国家生死存亡大事，却绝无大话套话，也没有这主义那理论。作者只是巧妙地运用了比喻(戏台上花脸和白脸打仗)和反讽(我们的‘民族英雄’)等朴素、灵动的修辞手段，三言两语，就把蒋介石集团的投降本质(预定着打败仗的计划)揭露无遗。这样的文章，恐怕不是当今空洞摩登词汇满篇的时评家能写得出来的。

　　近日叶匡政先生写了篇文章———《时评，正在成为一种脑残体》，批评当下时评是“可憎的文字”。一位叫田继贤的先生，立即写了《是时评脑残，还是精英傲慢》予以回敬，说叶的论调，“无疑意味着‘思想精英’对公众朴素话语权的一次不无阴谋意味的剥夺”。众多时评家也群起驳斥叶匡政，乃至漫骂，话很难听，一时热闹非凡。

　　叶文光看标题，便觉不怎么文明。脑残体，自是脑残者所写，请问谁脑残了?叶文本身其实也是一篇时评，刨去用词欠妥和过于刻薄，所说不是没有一点儿道理，似乎不应归于“脑残体”;人家的时评，写得好坏深刻与否另说，如何就成了“脑残体”呢?叶先生还用“媚骨”、“道学家”、“老油条”等贬义词嬉笑怒骂时评家，近乎人身攻击。

　　但是时评家对叶先生的反击，也不无情绪化。他说你脑残，正凸现了他修养欠缺。你既然大脑健全，见识自然比他高远，即应对他列举的时评毛病，来一点反思，看看有无道理，哪怕仅有一点可取，也应该欢迎。你不能第一反应便是反唇相讥，以毫无根据的“动机论”，将人家意见打成“阴谋”。时评家是批评家，批别人痛快淋漓，毫不含糊，轮到听人家批评，却老虎屁股摸不得，不说言行是否一致，至少风度欠佳吧。

　　其实时评确有检讨之处。近年时评大热特热，到了无报不开时评版地步。中国的什么事，冷时无人问津，一旦遇到机缘“热”了起来，大家齐刷刷一拥而上，一窝蜂跟进，把温度已然够高的“热”，执意放在火炉上猛烤。烤而获益，但烤无妨;非烤煳决不停息，总有违初衷吧?防“煳”于未然，听听别人“悠着点”的劝告，有什么不好?

　　至少时评的文风，我认为有待改进。雷同的话题，干巴的语言，类型化的结构，大同小异的叙述方式，身躯小，帽子大，盛气凌人，说来说去，难脱窠臼，连括号加注，都那么整齐划一……时评，一定要写成如此千人一面、千篇一律吗?文章是给人看的，现在不是说要时评家都写得像先辈鲁迅那样棒，但总须尽量令读者喜闻乐见一点儿吧。　　

　　非凡的近代时评前驱梁启超，从读者角度说过这样的话:“使取人所已知者而敷衍之，则与其阅报，何如坐禅?使拾人所已言者而牙慧之，则与其阅报，何如观戏?”近来为什么对时评的批评声不断?这是读者宁可坐禅或观戏，也不愿再看乏味时评的反映。别人对时评家的批评和提醒，并不是“剥夺”他们。时评家不应以“老子天下第一”自居，觉得自己一贯正确，只能做批评者，不能做被批评者。任何人都没有被批的豁免权。时评，总有尚待改进的余地吧?

　　（来源于台海网论坛）

欢迎光临教师之友网 (http://www.jszywz.com/)